Apakah Surplus Dialokasikan Secara Berbeda dalam Produksi Serealia, Kakao, dan Sapi? Analisis Literatur Sistematis tentang Hubungan Kelas dalam Sistem Pertanian Afrika Barat

ABSTRAK
Makalah ini mensintesis dan mensistematisasi pengetahuan empiris yang ada tentang hubungan kelas agraria di Afrika Barat. Makalah ini berkontribusi pada perdebatan tentang transisi agraria, yang sebagian besar mengabaikan berbagai bentuk hubungan kelas yang hidup berdampingan di pasar tanah, tenaga kerja, dan modal, dan bagaimana hal-hal ini saling terkait dengan berbagai proses produksi pertanian. Berdasarkan tinjauan sistematis terhadap 196 artikel yang diterbitkan, kami mengembangkan tipologi hubungan kelas, yang kemudian kami gunakan untuk menganalisis hubungan antara bentuk-bentuk hubungan kelas dan proses produksi dalam tiga kegiatan pertanian, yaitu tanaman pangan, tanaman pohon, dan ternak ruminansia (agro-)pastoral. Makalah ini menyoroti relevansi praktik pertanian tertentu serta analisis tingkat kawanan dan plot untuk ekonomi politik agraria. Hubungan kelas dan praktik pertanian saling terkait dan saling bergantung. Kami tidak hanya mengidentifikasi hubungan kelas yang khusus untuk kegiatan pertanian tertentu, tetapi kami juga menguraikan bagaimana sistem pertanian dan hubungan kelas berevolusi bersama dari waktu ke waktu.

1 Pendahuluan
Dalam proses transisi agraria, bukan hal yang aneh jika beberapa bentuk ekstraksi surplus hidup berdampingan. Memang, proses transisi agraria tidak merata dan berlarut-larut sebagaimana didokumentasikan dalam literatur ekonomi politik agraria (lihat, misalnya, Chang dan Byres 2003 ; Bernstein 2010 ). Bahkan dalam ekonomi kapitalis maju, produksi komoditas kecil, produksi pertanian yang sebagian atau sebagian besar bergantung pada tenaga kerja keluarga, belum hilang, khususnya di subsektor pertanian yang tidak dapat dengan mudah disederhanakan, distandarisasi, dan dipercepat (Bernstein 1994 ). Demikian pula, di negara-negara berpenghasilan rendah-menengah kontemporer, transisi tetap tidak lengkap: Bentuk-bentuk produksi yang hidup berdampingan memerlukan bentuk-bentuk ekstraksi surplus yang hidup berdampingan—melalui pasar tanah, tenaga kerja, dan modal.

Apakah koeksistensi yang terus-menerus dari berbagai bentuk produksi meskipun kapitalisme mendominasi dunia berarti bahwa pertanyaan agraria tentang kapital telah menjadi usang, atau tidak? Bernstein dan Byres telah lama memperdebatkan apakah transisi menuju pertanian kapitalis yang sepenuhnya matang—berdasarkan kepemilikan perusahaan swasta, produksi komoditas, dan tenaga kerja upahan—akan tetap tidak lengkap di negara-negara miskin (Byres 2016 ). Perdebatan ini masih belum terselesaikan karena bergantung pada pertanyaan-pertanyaan yang pada dasarnya empiris (Oya 2013b ; Byres 2016 ). Ini termasuk kelangkaan pengetahuan sistematis tentang kondisi struktural dalam pertanian untuk banyak wilayah di dunia, serta implikasi dari perubahan yang sedang berlangsung seperti investasi lahan skala besar untuk transformasi menuju pertanian kapitalis.

Sementara perdebatan telah membandingkan transisi dalam kondisi historis yang berbeda (lihat Bernstein 2010 , 27–32; Byres 2016 untuk ringkasan), implikasi dari kondisi agroekologi yang berbeda dan praktik pertanian yang bervariasi 1 untuk transisi ini telah menerima perhatian yang terbatas dalam hal analisis mikroempiris. Ketika menggambarkan hambatan untuk transisi, pertanian biasanya dibandingkan dengan industri dengan cara yang agak kasar (lihat Bernstein 2010 , 89–91), tanpa mengeksplorasi secara sistematis kegiatan produksi pertanian mana yang paling mudah diorganisasikan dengan cara yang membuat upah buruh menjadi bentuk ekstraksi surplus yang menarik dan dominan. Menjelajahi variasi dalam produksi pertanian dan praktik pertanian, dalam konteks agroekologi mereka sangat penting untuk memahami variasi dalam kecepatan dan kedalaman transisi agraria serta untuk menghargai dampak yang berbeda dari berbagai bentuk produksi pertanian pada pembangunan ekonomi (Cramer et al. 2022 ).

Makalah ini bertujuan untuk mengatasi kesenjangan di atas: Kami mensistematisasikan pengetahuan empiris kontemporer yang ada tentang hubungan kelas agraria dalam pertanian Afrika Barat dan menganalisis signifikansi konteks agronomi untuk hubungan ini. Fokus utama makalah ini adalah untuk mengeksplorasi berbagai bentuk pengaturan pemindahan surplus yang ada dalam sistem pertanian Afrika Barat. Lebih jauh, kami menyoroti proses perubahan yang potensial dan masuk akal terkait hubungan kelas ini. Terakhir, kami mengeksplorasi kelemahan, bias, dan kesenjangan penelitian dalam literatur ini.

Kami yakin Afrika Barat merupakan kawasan yang sangat cocok untuk pendekatan ini, karena keragamannya yang besar dalam hubungan kelas dan sistem pertanian, serta lintasan perubahan agraria yang kaya dan beragam. Banyak praktik pertanian dominannya yang bertentangan dengan prinsip-prinsip industri organisasi buruh (lihat Bernstein 2010 , 90): Pada tanaman pohon seperti kakao atau kelapa sawit, waktu produksi jauh melebihi waktu kerja; musim tanam yang pendek di daerah semikering membutuhkan mata pencaharian yang beragam; kompleksitas ladang yang ditanami secara tumpang sari kontras dengan penyederhanaan dan standardisasi industri.

Makalah ini didasarkan pada analisis literatur sistematis dari semua bukti yang ditinjau sejawat yang relevan dengan studi hubungan kelas di pertanian Afrika Barat, yang diterbitkan antara tahun 1980 dan 2020. Pencarian Scopus awal mengidentifikasi 1673 studi, yang sebanyak 196 artikel memenuhi kriteria seleksi kami, termasuk sebagian besar materi yang tidak dibingkai dalam kerangka ekonomi politik. Dengan demikian, kami ‘menerjemahkan’ kategori empiris dari berbagai tradisi analitis ke dalam kerangka relasional kelas umum. Semua artikel yang relevan dikodekan dalam MAXQDA. Selain itu, informasi ditransfer ke dalam lembar Excel, di mana setiap baris menyajikan hubungan kelas di wilayah administratif tertentu. Untuk mengeksplorasi hubungan antara hubungan kelas dan konteks pertanian, kami juga melakukan geocoding semua artikel dan menyertakan informasi tentang pola produksi pertanian. Berdasarkan literatur, kami mengembangkan tipologi hubungan kelas, yang kemudian kami gunakan untuk menganalisis hubungan antara bentuk hubungan kelas dan proses produksi dalam tiga kegiatan pertanian: tanaman pangan, tanaman pohon, dan ternak ruminansia (agro-)pastoral. Deskripsi terperinci tentang metodologi dan literatur yang tersedia disajikan dalam Informasi Pendukung S1 .

2 Konsep dan Definisi
2.1 Kelas
2.1.1 Hubungan Kelas
Kami mendefinisikan sebagai hubungan kelas semua hubungan ekonomi di mana nilai surplus diekstraksi. Menurut teori nilai kerja Marx (Marx 1962 , 53–54), hanya kerja yang menciptakan nilai. Surplus adalah perbedaan antara nilai yang diproduksi seseorang dan nilai yang diterima seseorang dalam bentuk uang atau barang. Sementara surplus selalu diciptakan oleh kerja, itu dapat diteruskan melalui pasar tanah dan modal, misalnya, ketika tuan tanah mengumpulkan bagian panen, atau ketika pemberi pinjaman uang mengumpulkan bunga. Dalam praktiknya, hubungan kelas sering terwujud sebagai hubungan kontraktual konkret dalam arti ekonomi yang sempit.

Untuk menangkap berbagai aspek eksploitasi ini, 2 kami membedakan tiga bentuk utama hubungan kelas, berdasarkan bagaimana tiga sumber daya utama memasuki proses kerja3

• hubungan modal : surplus diambil dalam pasar modal dalam bentuk bunga.
• hubungan tanah : surplus diambil alih dalam pasar tanah dalam bentuk sewa tanah.
• hubungan perburuhan : kelebihan tenaga kerja diambil alih melalui pasar tenaga kerja dan proses perburuhan.

Ketiga perangkat hubungan ini memperluas ‘kriteria eksploitasi tenaga kerja’ Patnaik yang digunakan sebagai dasar analisis kelas, dengan menambahkan hubungan modal ke dalam hubungan tenaga kerja dan tanah Patnaik, yang terakhir dilihat sebagai ‘eksploitasi tidak langsung’ melalui perampasan sewa (Patnaik 1988 ).

Pada langkah berikutnya, kami mendefinisikan subkategori hubungan kelas, menurut faktor konkret, barang dan jasa yang dipertukarkan dalam pengaturan ini. Tabel 1 memberikan gambaran umum tentang hubungan kelas yang diidentifikasi selama peninjauan. Selain itu, gambaran umum yang lebih rinci disajikan dalam Informasi Pendukung S2 .

TABEL 1. Inventarisasi hubungan kelas di Afrika Barat berdasarkan analisis literatur sistematis kami; nama-nama subtipe disediakan dalam tanda kurung siku.

Tenaga kerja diberikan secara cuma-cuma kepada otoritas keagamaan atau tradisional.
b Pengaturan ini tidak diidentifikasi dalam literatur, tetapi sering disebutkan oleh narasumber selama kerja lapangan di Nigeria 2022 yang dilakukan oleh penulis pertama.

2.1.2 Posisi Kelas
Posisi kelas kemudian didefinisikan sebagai lokasi seseorang dalam hubungan kelas ini (Wright 2005 , 14–20). Dalam kasus sederhana, seseorang terlibat hanya dalam satu jenis hubungan kelas, dan posisi mereka didefinisikan secara tidak ambigu, misalnya, sebagai pekerja atau kapitalis. Namun, di banyak negara miskin, multiplisitas pekerjaan adalah norma, bukan pengecualian (Cochet 2015 , 43–45; Oya dan Pontara 2015 ) dan individu berpartisipasi dalam beberapa hubungan kelas, misalnya, secara bersamaan menyewa tanah dan menjual tenaga kerja. Dengan demikian, posisi kelas mereka lebih kompleks. Seperti disebutkan di atas, pendekatan kuantitatif yang membahas kompleksitas ini adalah indeks eksploitasi Patnaik (Patnaik 1988 ; lihat Bunce 2023 untuk aplikasi terbaru di Afrika Selatan), yang menggabungkan eksploitasi melalui hubungan tanah dan tenaga kerja menjadi satu ukuran posisi kelas, yang mencerminkan keseimbangan antara eksploitasi ‘langsung’ dan ‘tidak langsung’. Pendekatan kualitatif melihat posisi rumah tangga dalam jaringan hubungan kelas (lihat, misalnya, Illien et al. 2022 ). Posisi kelas kemudian didefinisikan sebagai kumpulan umum hubungan kelas.

2.2 Pendekatan Sistem Pertanian
Pendekatan sistem pertanian merupakan program penelitian berorientasi tindakan yang berupaya memahami praktik pertanian, kendala, dan strategi penanggulangan petani (yang miskin sumber daya) (Chambers dan Ghildyal 1985 ). Kekuatannya terletak pada penilaian cermat terhadap praktik pertanian, sering kali dalam konteks interdisipliner. Istilah ‘sistem’ menyoroti interaksi dan aliran sumber daya antara berbagai komponen pertanian, yang juga disebut sistem pertanian (Dixon et al. 2001 , 2). Kami membedakan tiga skala, yang digambarkan dalam Gambar 1 dan dijelaskan di bawah ini:

Petak tanah atau kawanan ternak dapat digambarkan sebagai sistem pengelolaan ternak atau sistem pertanaman (Cochet 2015 , 46–49). Ini adalah tingkat di mana hubungan kelas terwujud, misalnya, sebagai hubungan kerja yang terkait dengan tugas tertentu yang dilakukan di petak tanah tertentu.

Pertanian atau rumah tangga dapat diklasifikasikan ke dalam sistem pertanian . Dixon et al. ( 2001 ) mendefinisikan sistem pertanian sebagai ‘populasi sistem pertanian individu yang secara garis besar memiliki basis sumber daya, pola perusahaan, mata pencaharian dan kendala rumah tangga yang serupa, dan yang strategi dan intervensi pembangunannya serupa akan sesuai’. Salah satu keuntungan dari konsep ini adalah bahwa hal itu cocok untuk analisis yang terikat secara geografis, di mana sistem pertanian dapat dipetakan secara geografis. Dengan demikian, Dixon et al. ( 2001 ) mengidentifikasi dan memetakan sembilan sistem pertanian di Afrika Barat (lihat Gambar 2 di Bagian 3 ). Sementara petani di daerah-daerah ini mungkin menghadapi konteks agro-ekologi yang serupa dan bertani spesies tanaman dan ternak yang serupa dengan menggunakan praktik pertanian yang serupa, klasifikasi sistem pertanian ini mengabaikan aspek kelas yang membentuk strategi petani. Hal yang penting bagi pendekatan ini adalah menggambar batas sistem di sekitar pertanian. Sebagai konsekuensinya, pendekatan ini memperlakukan struktur ekonomi dan politik yang ada hanya sebagai faktor eksternal, alih-alih menanamkan pertanian dalam dinamika ekonomi politik yang lebih luas (Brouwer dan Jansen 1989 ).

Di tingkat Desa atau regional , literatur berbahasa Prancis menggambarkan sistem agraria , yang mencakup konteks agro-ekologi, unit produksi pertanian, dan interaksinya dalam struktur sosial (Cochet 2015 , 23–28). Konsep ini dengan demikian melampaui peta sistem pertanian Dixon et al. ( 2001 ), yang mengasumsikan agregat pertanian yang independen dan hampir serupa di suatu wilayah. Beberapa penulis berbahasa Inggris menyoroti bahwa strategi pertanian rumah tangga dalam posisi kelas yang berbeda jelas berbeda, kontras dengan pertanian yang ‘miskin sumber daya’ (pemerasan reproduksi sederhana) dan pertanian yang ‘kaya sumber daya’ (reproduksi yang diperluas) (Chambers dan Ghildyal 1985 ; Hart 2000 , 45–47). Namun, analisis sistem agraria berbahasa Prancis secara eksplisit mencakup hubungan kelas antara pertanian tersebut.

3 Hasil dan Pembahasan
Bahasa Indonesia: Setelah membongkar kategori inti analisis kami di bagian sebelumnya, di Bagian 3 , kami menyajikan hasil yang diperoleh dengan menerapkan kerangka analitis ini dalam tinjauan sistematis literatur yang tersedia dan memenuhi syarat. Namun, sebelum menunjukkan dan membahas hasil analisis, penting untuk memberikan tinjauan singkat dari bukti yang tersedia untuk menyoroti keterbatasan potensial dan sumber bias. Sementara mencakup berbagai literatur, mengenai metodologi, disiplin ilmu dan topik penelitian, literatur yang dinilai condong ke arah hubungan tanah (62% artikel); ini memberikan beberapa bukti tentang hubungan ketenagakerjaan (46% artikel) dan hanya bukti terbatas pada hubungan modal (15% artikel). Lebih jauh, literatur menarik perhatian yang tidak proporsional ke daerah-daerah tertentu (lihat Gambar 2 ) dan tanaman. Ghana sejauh ini merupakan negara yang paling banyak diteliti (36% artikel), yang terhubung dengan tradisi penelitian Ghana yang kuat di bidang studi agraria: Satu dari lima artikel ditulis oleh atau dengan para akademisi yang berbasis di lembaga-lembaga Ghana. Mengenai tanaman kakao, kelapa sawit, dan padi mendapat perhatian paling besar—sementara hubungan kelas mengenai banyak tanaman pangan utama seperti sorgum, kacang tanah, dan pisang raja masih kurang diteliti. Literatur tentang peternakan hampir secara eksklusif berfokus pada penggembalaan ruminansia. Informasi Pendukung S1 memberikan deskripsi terperinci tentang literatur yang tersedia.

3.1 Hubungan Kelas dan Kegiatan Produksi Pertanian
3.1.1 Organisasi Produksi Saling Terkait dengan Hubungan Kelas pada Tanaman Semusim, Tanaman Pohon dan Ternak Ruminansia (Agro-)Pastoral
Analisis literatur sistematis menyoroti bagaimana hubungan kelas dan praktik pertanian saling terkait dan saling bergantung, dengan mengidentifikasi hubungan kelas yang berbeda yang terkait dengan aktivitas produksi pertanian tertentu (lihat Tabel 2 ). Temuan kunci terkait adalah bahwa aktivitas produksi pertanian tertentu lebih menentukan bentuk hubungan kelas daripada konteks agronomi secara keseluruhan (diwakili menggunakan kategori sistem pertanian Dixon et al. 2001 ). Hal ini menonjolkan pentingnya tingkat plot dan kawanan untuk analisis kelas, di mana hubungan kelas sebenarnya dapat diamati sebagai hubungan tanah atau tenaga kerja yang konkret.

TABEL 2. Subtipe hubungan kelas yang diamati, berdasarkan aktivitas produksi pertanian.

a Hanya di perkebunan skala besar.

Dengan menggeser unit analisis, kami dapat menemukan hubungan konkret antara aktivitas produksi pertanian dan hubungan kelas. Makalah ini membandingkan hubungan kelas dalam tiga aktivitas produksi pertanian utama: penanaman tanaman pangan, pertanian tanaman pohon, dan penggembalaan ruminansia (agro-)pastoral. Kami memilih ini karena keduanya merupakan kategori yang berguna secara analitis dan kami memiliki data yang cukup untuk membuat perbandingan yang berarti di antara keduanya. Dalam subbagian berikut, kami menawarkan deskripsi bergaya praktik pertanian dan pengelolaan ternak yang umum dan menguraikan bagaimana hubungan kelas saling terkait dengan ini.

3.1.1.1 Tanaman Pangan
Tanaman pangan meliputi tanaman umbi-umbian dan akar-akaran, serealia dan kacang-kacangan, yang ditanam di seluruh sistem pertanian di Afrika Barat, dalam musim pertanian pendek atau panjang, tergantung pada konteks agro-ekologi. Langkah-langkah produksi utama adalah sebagai berikut: persiapan lahan (termasuk pembukaan lahan, pembakaran, persiapan persemaian, penumpukan, dll.), penaburan atau penanaman (misalnya, menyebarkan padi, atau menanam batang singkong), penyiangan dan terakhir panen (Swindell 1985 , 23–27). Terutama di tempat-tempat di mana musim tanam pendek, hambatan tenaga kerja diketahui menjadi tantangan utama dalam produksi. Petani dapat mengatasi hal ini melalui penanaman bertahap (Swindell 1985 , 25), upah buruh (lihat Bagian 3.1.2 di bawah) dan pengaturan lahan untuk tenaga kerja.

Pengaturan lahan untuk tenaga kerja hanya diidentifikasi untuk tanaman pangan (lihat Tabel 2 ).4 Secara konkret, kami menemukan dua variasi:

• tenaga kerja tanah (juga disebut sewa tenaga kerja): Akses ke tanah diberikan sebagai imbalan atas tenaga kerja kepada tuan tanah, sering kali beberapa hari dalam seminggu.
• jasa tanah : Akses terhadap tanah disediakan sebagai imbalan atas jasa pertanian; yaitu, penyewa menyediakan tenaga kerja dan beberapa alat produksi kepada tuan tanah, misalnya, membajak.

Akan tetapi, tidak mengidentifikasi pengaturan lahan untuk tenaga kerja dalam pertanian tanaman pohon tidak membuktikan bahwa praktik semacam itu benar-benar hanya ada pada tanaman yang dapat ditanami tetapi tidak pada tanaman pohon. Ketiadaan bukti tidak sama dengan bukti ketiadaan. Dalam kasus pengaturan lahan untuk tenaga kerja, kita harus secara khusus mengakui kemiripannya dengan upeti tenaga kerja yang secara historis telah diambil oleh para kepala suku dan tuan budak dari ‘orang asing’ 5 atau budak, termasuk dalam pertanian tanaman pohon: Bentuk umum perbudakan prakolonial (yaitu, sebelum 1880) di daerah pertanian semikering dan tanaman pohon mengharuskan para budak untuk bekerja di ladang tuan tanah baik untuk sebagian hari atau beberapa hari per minggu, sementara mereka dapat bekerja di tanah yang disisihkan untuk penggunaan mereka sendiri selama sisa waktu (Lovejoy 2011 , 182, 190–93, 206). Selain itu, pada awal abad ke-20, para kepala suku di Nigeria Barat Daya dapat memanggil orang asing untuk bekerja di perkebunan kakao mereka setiap minggu sebagai imbalan atas kemudahan akses ke lahan (Berry 1985 , 67). Jenis hubungan ini juga menjadi norma dalam perluasan produksi kacang tanah di Senegal pada abad ke-20, di mana penyewa tenaga kerja disebut navetanes atau sourga (Oya 2015 ). Fakta bahwa pengaturan lahan untuk tenaga kerja masih ada dalam pertanian lahan kering setidaknya menimbulkan pertanyaan apakah pengaturan tersebut benar-benar telah menghilang dalam tanaman pohon—dan mengapa.

Kesenjangan penting lainnya ada dalam kaitannya dengan pengaturan pembagian hasil panen untuk penanaman tumpang sari. Jika sebidang tanah berisi banyak tanaman dan tumbuhan liar, mungkin ada banyak aturan setempat dan hubungan kelas yang berbeda yang melekat pada tanaman yang berbeda. Sayangnya, kami tidak dapat menemukan penelitian yang secara eksplisit menguraikan bagaimana pembagian panen dilakukan di ladang penanaman tumpang sari, yaitu, apakah semua atau hanya beberapa tanaman yang dibagi dan dalam rasio berapa (di luar penelitian tindakan oleh Adjei-Nsiah et al. 2008 ). Ini adalah kesenjangan yang signifikan, mengingat seberapa umum penanaman tumpang sari di seluruh Afrika Barat, misalnya, kombinasi millet, sorgum dan kacang tunggak; atau jagung dan singkong (Richards 1983 ; Swindell 1985 , 190; Adjei-Nsiah et al. 2019 ; Kassam et al. 2019 ).

3.1.1.2 Tanaman Pohon
Kakao dan kelapa sawit adalah tanaman pohon petani kecil yang paling menonjol di Afrika Barat, dengan kopi, karet dan jeruk sebagai tanaman penting kedua. Perkebunan skala besar sebagian besar menghasilkan minyak kelapa sawit dan karet. Di pertanian petani kecil, tanaman pohon sering ditanam bersama tanaman pangan, dalam berbagai bentuk: Tanaman pertanian seperti singkong, pisang raja, talas dan jagung sering ditanam di antara bibit kakao di perkebunan kakao yang baru didirikan atau ketika menanam kembali celah di perkebunan yang lebih tua; pohon buah dapat menyediakan kanopi naungan; dan talas yang tahan naungan dapat dipertahankan di lantai hutan. Namun, di beberapa wilayah tanaman pohon, tanaman pangan juga ditanam dalam sistem rotasi bera (Colin 2017 ; Gockowski 2019 , 288–289, 295). Ketika tanaman pertanian dan tanaman pohon ditanam secara tumpang sari, biasanya ada rezim penguasaan lahan dan pohon yang terpisah (Colin 2017 ; Pehou et al. 2020 ).

Seperti halnya tanaman pangan, terdapat kesenjangan penelitian yang jelas mengenai penanganan tanaman yang ditanam di sela-sela untuk pengaturan pembagian hasil panen. Sebagian besar makalah mengabaikan potensi keberadaan tanaman pangan di bawah atau di atas tajuk. Selain itu, hubungan kelas dalam konteks spesies pohon yang muncul secara alami di lahan taman (termasuk dalam plot yang dibudidayakan) sedikit diteliti (pengecualian adalah Pehou et al. 2020 ). Terdapat kesenjangan penelitian yang jelas terkait penanganan tanaman yang ditanam di sela-sela dalam pembagian hasil panen. Sebagai konsekuensinya, pembagian hasil panen yang dilaporkan dalam tanaman pohon dapat secara signifikan salah menggambarkan pembagian pemilik lahan secara proporsional terhadap hasil semua tanaman yang tumbuh di plot, mengingat bahwa hasil produksi tanaman pangan disimpan oleh penyewa.

Hubungan kelas dalam pertanian tanaman pohon sangat terkait erat dengan perkembangan wilayah perbatasan (Amanor 2010 ). Area produksi tanaman pohon di Afrika Barat terus meluas, karena petani mencari lahan hutan baru untuk membangun perkebunan baru (Gockowski 2019 , 283–289). Kontrak pembagian hasil berikut ini terkait langsung dengan pembangunan perkebunan, meskipun semuanya dapat disebut sebagai ‘bagi hasil’, namun kontrak-kontrak tersebut menyajikan pengaturan yang berbeda secara mendasar:

• pembagian hasil panen (pohon baru) : Akses ke lahan diberikan sebagai ganti pembagian hasil panen dalam persentase tertentu. Penyewa harus membangun perkebunan tanaman pohon dan mengelola produksi.
• pembagian tanah dengan pohon : Penyewa mendirikan perkebunan pohon. Setelah pohon mulai berproduksi, kepemilikan pohon dibagi dengan penyewa dan pemilik menerima persentase pembagian pohon yang tetap.
• pembagian tanah-perkebunan : Penyewa mendirikan perkebunan tanaman pohon. Setelah pohon mulai berproduksi, kepemilikan lahan dibagi dengan penyewa dan tuan tanah menerima persentase pembagian perkebunan yang tetap, termasuk pohon dan tanah.

Di Ghana dan Pantai Gading, semua pengaturan di atas umumnya disebut sebagai abusa (⅓) dan abunu (½), tergantung pada rasio pembagian—tanpa memandang bentuk bagi hasil. Pengaturan di atas membahas periode investasi yang lebih panjang dalam pertanian tanaman pohon dan memungkinkan pemilik lahan mengatasi investasi tenaga kerja yang dibutuhkan, dengan menghubungkan pasar lahan dan tenaga kerja.

Kontrak pembagian saham ini memiliki sejarah panjang, karena pertama kali digunakan oleh para kepala suku Ghana mulai akhir abad kesembilan belas. Para kepala suku mengadaptasi pengaturan yang sudah digunakan untuk penambangan emas, di mana mereka berhak atas sepertiga ( abusa ) dari hasil produksi, untuk produk-produk baru seperti kola, karet, dan kemudian tanaman kakao. Tidak seperti penjualan tanah, praktik ini memungkinkan mereka untuk mempertahankan kendali atas tanah. Praktik ini menyebar di sepanjang perbatasan kakao dan menggantikan pengaturan alternatif berupa upeti simbolis dan sewa tunai (Berry 1993 , 107; Amanor dan Diderutuah 2001 ; Austin 2007 ).

3.1.1.3 Ternak Ruminansia (Agro-)Pastoral
Dalam konteks makalah ini, kami menggunakan istilah kawanan ruminansia (agro-)pastoral untuk merujuk pada kawanan atau kawanan yang digembalakan setidaknya selama sebagian tahun dan menggunakan padang rumput alami atau sisa tanaman sebagai sumber pakan utama hewan. Di Afrika Barat, penggembalaan bukan hanya strategi untuk memastikan akses yang cukup ke air dan padang rumput, tetapi juga diperlukan untuk mencegah ternak merusak tanaman. Akibatnya, sapi, domba, atau kambing bahkan dapat berkeliaran bebas selama musim kemarau (Turner dan Hiernaux 2008 ), dan transhumansi dilakukan selama musim hujan (Turner et al. 2011 ; Shinjo 2017 ).

Hubungan kerja yang mendasari penggembalaan ternak juga terkait dengan karakteristik khusus ruminansia—termasuk kebutuhan fisik dan fungsinya sebagai investasi modal. Petani, pedagang, pendeta Islam, dan pejabat pemerintah berinvestasi dalam ternak, tanpa bermaksud mengelola ternak itu sendiri (Turner 2009 ). Karena hewan digembalakan setiap hari, kontrak kerja upah biasanya bersifat permanen atau musiman (untuk melakukan transhumanisasi atau menghindari kerusakan tanaman selama musim tanam).

Untuk mengurangi kebutuhan akan modal variabel, para penggembala sering kali menerima sebagian upah mereka dari hasil ternak seperti susu atau anak sapi. Ada tiga bentuk utama:

• Buruh upahan [musiman/berkelanjutan] : Penjualan tenaga kerja untuk sejumlah uang atau sekumpulan barang tertentu (terus-menerus atau untuk satu musim saja).
• Kontrak pembagian hasil [penggembalaan–susu] : Penyediaan tenaga kerja untuk penggembalaan dengan imbalan hak atas hasil produksi susu dari kawanan ternak.
• Kontrak bagi hasil [jasa–pembagian anak sapi] : Pengelolaan kawanan ternak yang menyediakan tenaga kerja dan alat produksi (kecuali ternak) dengan imbalan bagian dari anak sapi yang baru lahir.

Dua hubungan pertama menyangkut buruh upahan yang tidak memiliki atau hanya memiliki sedikit ternak. Berbeda dengan hubungan kerja dalam kegiatan pertanian lainnya, buruh upahan dan penggembalaan ternak untuk mendapatkan susu tidak saling eksklusif, tetapi penggembala dapat dibayar melalui kombinasi keduanya. Bahkan, susu dapat menjadi bagian yang cukup besar dari upah (Hill 1970 , 72–75; Ameleke et al. 2020 ).

Dalam hubungan ketiga, yang sering disebut sebagai pinjaman atau kepercayaan ternak , ternak dikelola oleh seseorang (biasanya pemilik ternak lain) yang berbeda dari pemiliknya dengan imbalan bagian keturunan, biasanya setiap anak sapi kedua atau ketiga. Layanan pengelolaan ternak ini sering kali disediakan oleh keluarga pastoral miskin yang mengelola ternak yang dipercayakan bersama dengan kawanan mereka sendiri (Turner 2009 ), atau oleh pemilik kraal6 yang kemudian mempekerjakan penggembala berdasarkan dua pengaturan pertama (Hill 1970 , 66 ; Ameleke et al. 2020 ). Dalam kedua kasus tersebut, orang yang dipercayakan dengan ternak berhak atas susu hewan, tetapi mereka mungkin mewariskan hak atas sebagian atau seluruh susu kepada penggembala yang disewa (Hill 1970 , 66; Ameleke et al. 2020 ). Hubungan ini menunjukkan beberapa kesinambungan dengan praktik selama perbudakan, di mana budak diberi ternak untuk digembalakan dan dapat menyimpan produk susu hewan dan bagian dari keturunannya (Lovejoy 2011 , 213). Meskipun pengaturan ini sering disebutkan dalam literatur, hanya empat artikel yang menyebutkan istilahnya secara cukup eksplisit untuk dimasukkan dalam analisis kami.

Para pemelihara ternak juga memiliki hubungan tanah. Menyewa tanah tidak hanya berlaku untuk pertanian tanaman pangan. Sebaliknya, para pemelihara ternak telah membayar sewa tanah sejak masa prakolonial, setidaknya di daerah yang secara musiman menampung banyak ternak. Pada musim kemarau, daerah penggembalaan di Delta Niger Dalam dan dataran banjir Logone, misalnya, para penggembala transhuman telah membayar sewa dalam bentuk barang (misalnya, seekor sapi jantan atau sapi betina muda, dan beberapa kacang kola) atau uang sewa yang sesuai untuk mengakses padang rumput musim kemarau (Moritz et al. 2002 ; Cotula dan Cissé 2006 ).

Kami tidak menemukan laporan apa pun tentang hubungan modal terkait ternak ruminansia. Masuk akal jika hubungan ini benar-benar tidak ada, dan pemilik ternak menghindari penarikan bunga oleh rentenir dengan menjual sebagian ternak mereka. Namun, mengingat jumlah artikel yang melaporkan hubungan modal secara umum rendah, hal ini juga masuk akal karena tidak adanya bukti. Oleh karena itu, kami bertanya kepada seorang peneliti dengan pengalaman kerja lapangan yang luas dengan para penggembala (agro) Afrika Barat tentang masalah ini, yang mengonfirmasi bahwa para penggembala (agro) mengambil pinjaman dalam bentuk yang sesuai dengan tetangga mereka yang bertani tanaman pangan dengan identitas etnis/kasta yang berbeda, misalnya, dari pedagang. Hal ini menunjukkan bahwa kemungkinan besar ini adalah kasus tidak adanya bukti, yang menunjukkan perlunya penelitian lebih lanjut mengenai bentuk dan tingkat hubungan tersebut, serta perannya dalam diferensiasi kelas di antara para penggembala (Afrika Barat).

3.1.2 Tenaga Kerja Harian Diperlukan dan Meluas dalam Produksi Pertanian
Meskipun ada bias yang diketahui terhadap pelaporan upah buruh pedesaan (Oya 2013a ; Cramer et al. 2014 ), kami menemukan 81 artikel yang membahas upah buruh pertanian. Hal ini diamati di seluruh sistem pertanian—di perkebunan skala besar maupun di pertanian petani kecil. Hal ini menunjukkan bahwa meskipun penduduk pedesaan tidak sepenuhnya terproletarisasi (dan sering kali secara menyesatkan digambarkan sebagai petani yang bekerja sendiri), upah buruh harian lepas sebenarnya tersebar luas. Dalam hal ini, tinjauan kami menegaskan pentingnya hubungan kerja ini dan bagaimana hal ini khususnya relevan bagi penduduk pedesaan termiskin dan paling rentan, yang bergantung pada pencarian pekerjaan harian lepas untuk bertahan hidup.

Khususnya dalam pertanian tanaman pangan, upah buruh harian sangat penting untuk mengatasi hambatan tenaga kerja musiman. Sementara penggembala sering dipekerjakan secara musiman atau permanen, dalam literatur yang disurvei, upah buruh harian dikaitkan dengan produksi tanaman pangan. Tabel 3 menunjukkan hambatan tenaga kerja dalam sistem pertanian utama yang ditangani dengan menggunakan upah buruh harian. Menariknya, pola ini sebagian besar dilaporkan di sistem yang lebih kering di Utara, di mana musim jauh lebih menonjol (Chambers et al. 1981 , 11–21). Upah buruh harian memungkinkan pengusaha untuk mengeksternalisasi reproduksi sosial dan pelatihan buruh ke rumah tangga pertanian marjinal selama di luar musim (Kautsky 1899 ; Palliere et al. 2018 ; Gyapong 2020 ). Di sisi pasokan tenaga kerja, terutama di kalangan petani marginal semiproletar, upah buruh juga merupakan kebutuhan musiman, karena rumah tangga ini membutuhkan pendapatan untuk membeli makanan setelah stok hasil panen mereka habis, serta untuk mengatasi kemerosotan tenaga kerja melalui migrasi tenaga kerja musim kemarau (Kautsky 1899 ; Kremer dan Lock 1993 ).

TABEL 3. Hambatan tenaga kerja di sistem pertanian Afrika Barat (di mana penggunaan tenaga kerja upahan kasual dilaporkan).

3.2 Dalam Pertanian Afrika Barat Hubungan Kelas dan Sistem Pertanian Berkembang Bersama
Sistem pertanian dan hubungan kelas berevolusi bersamaan, karena perubahan dalam praktik pertanian memengaruhi hubungan kelas dan sebaliknya. Perubahan praktik pertanian mungkin tidak didasarkan pada pertimbangan agronomi semata, tetapi lebih pada strategi halus dalam perjuangan kelas yang lebih luas. Misalnya, memperpendek periode bera dapat menjadi strategi untuk memperkuat keamanan kepemilikan. Secara bersamaan, perubahan konteks pertanian juga memengaruhi hubungan sosial produksi, misalnya, dengan mengganggu keseimbangan sistem pertanian dan hubungan intra-rumah tangga masing-masing.

Bagian ini menganalisis perubahan yang dilaporkan secara eksplisit dalam literatur yang disurvei. Kami menemukan sebagian besar bukti tentang perubahan yang sedang berlangsung di pasar tanah, beberapa bukti tentang perubahan di pasar tenaga kerja, tetapi hanya sedikit wawasan tentang perubahan di pasar modal. Meskipun bukti terbatas, kami memutuskan untuk menyertakan aspek-aspek di bawah ini, karena laporan tentang tren ini tampak masuk akal, dan tidak ada bukti yang bertentangan. Meskipun demikian, diperlukan penelitian lebih lanjut untuk memahami besarnya, kecepatan, dan implikasi dari proses ini.

3.2.1 Komoditisasi Akses terhadap Tanah
Banyak sistem pertanian Afrika Barat berfokus pada perluasan budidaya dalam konteks kelimpahan lahan relatif: melalui peningkatan area tanam di penanaman lahan kering (Kremer dan Lock 1993 ), pendirian perkebunan di sistem tanaman pohon (Hill 1997 ; Amanor 2010 ) atau pertumbuhan ternak di sistem agro-pastoral (Turner 2009 ). Akibatnya, hal ini pada akhirnya dapat menyebabkan peningkatan tekanan pada lahan (Benjaminsen 2002 ; Oladele dan Wakatsuki 2008 ; Amanor 2010 ). Secara tradisional, lahan bera memainkan peran penting dalam menjaga kesuburan tanah. Namun, periode bera menurun dalam area dan durasi di seluruh sistem pertanian (Adjei-Nsiah et al. 2019 ; Boffa et al. 2019 ; Gockowski 2019 ). Tren ini terkait erat dengan hubungan kelas dan penguasaan: Karena klaim atas tanah sering dikaitkan dengan pendudukan yang berkelanjutan, penyewa, yang takut lahan mereka akan diberikan kepada orang lain, mungkin tidak berani lagi membiarkan lahan kosong (Grigsby 2004 ), atau hanya untuk periode kosong yang tidak optimal (Goldstein dan Udry 2008 ). Strategi lain adalah penanaman pohon untuk memastikan pendudukan lahan dalam jangka panjang (Bassett 2009 ).

Ada tren menuju komersialisasi pasar tanah (atau komodifikasi tanah). Tujuh belas artikel melaporkan bahwa pengaturan untuk mengakses tanah untuk upeti simbolis menghilang dan digantikan dengan sewa pasar (tunai). Namun, tidak ada pola spasial yang jelas muncul (lihat Gambar 3 ). Komersialisasi pasar tanah tampaknya terjadi di berbagai sistem pertanian, sebagian mencerminkan perluasan ekonomi tunai yang lebih luas. Aktivitas pertanian yang terpengaruh adalah tanaman pangan (empat artikel), tanaman pohon (tiga artikel) dan lahan penggembalaan (satu artikel). Tren ini juga terlihat dalam praktik baru seperti mengukur ukuran tanah (Maxwell et al. 1999 ) dan menghitung sewa berdasarkan jumlah tetap per hektar dan tahun (Saïdou et al. 2007 ). Bukti historis menunjukkan bahwa tren ini dimulai sebelum berakhirnya kolonialisme pada tahun 1960-an. Bahasa Indonesia : Ketika kontrak bagi hasil panen pohon mulai menyebar di sepanjang perbatasan kakao di awal abad ke-20, kontrak tersebut menggantikan pengaturan alternatif upeti simbolis dan sewa tunai (Berry 1993 , 107; Amanor dan Diderutuah 2001 ; Austin 2007 ). Demikian pula, ‘orang asing’ di Pantai Gading mengakses lahan untuk kopi dan kakao melalui seorang tuteur lokal , yang awalnya mereka berutang ‘terima kasih abadi’ yang diungkapkan dalam bentuk hadiah produk pertanian dan kemudian dalam bentuk sejumlah besar uang, serta bantuan biaya pemakaman atau sekolah (Chauveau dan Richards 2008 ). Di Nigeria barat daya saat ini, harga akses lahan diubah dari simbolis menjadi tunai seiring dengan meningkatnya harga (Berry 1985 , 65).

Pada saat yang sama, perubahan-perubahan dalam hubungan kelas tersebut dapat disembunyikan secara diskursif, misalnya, dengan membingkai sewa sebagai pembayaran/upeti ‘simbolis’, ‘hadiah’ atau ‘pertimbangan’, bahkan jika sejumlah besar uang dibayarkan.

Perbedaan ini membuat sulit untuk memastikan apakah ‘hadiah simbolis’ yang dilaporkan memang benar-benar simbolis, atau apakah peneliti mungkin tidak cukup menyelidiki deskripsi yang diberikan oleh orang yang diwawancarai dan karena itu mengacaukan wacana dengan kenyataan; khususnya, ketika penelitian difokuskan pada topik selain hubungan kelas atau jabatan.

3.2.2 Dari Hubungan Keluarga ke Hubungan Kelas
Di masa lalu, kepala keluarga dapat mengumpulkan kekayaan dengan memeras tenaga kerja dari istri dan keturunannya (Boserup 1982 , 33–37). Implikasi teoretis dari hubungan produksi asimetris dalam keluarga telah menjadi topik perdebatan sengit tentang ‘cara produksi garis keturunan’ di antara antropolog Marxis Prancis (Resch 1992 , 111–125). 7 Saat ini keluarga besar bubar di banyak bagian Afrika Barat (Turner 1999 ; Amanor 2010 ; Bainville 2018 ; Palliere et al. 2018 ; Luna 2020 ). Fenomena ini mungkin memiliki berbagai alasan: Dalam penanaman tanaman pangan, pengenalan tanaman baru telah mengganggu keseimbangan ketersediaan tenaga kerja antara ladang komunal dan individu; dan monetisasi ekonomi meningkatkan kebutuhan anggota keluarga akan uang tunai dan dengan demikian pertanian individu (Bainville 2018 ; Luna 2020 ). Dalam tanaman pohon, penutupan batas penanaman berarti bahwa kepala keluarga tidak dapat lagi mengakses lahan baru yang cukup untuk memberi penghargaan kepada istri dan kerabat muda dengan perkebunan. Hal ini meningkatkan upaya kerabat muda untuk pindah dan menginvestasikan kembali keuntungan kakao di pertanian dan bisnis nonpertanian di tempat lain. Terakhir, konflik atas warisan telah membuat kaum muda enggan membangun perkebunan di tanah keluarga (Berry 1985 ; Amanor 2010 ). Tren ini juga mencerminkan lintasan pembangunan kapitalis dan transisi agraria yang lebih luas.

Hal ini mengakibatkan pergeseran dari transfer surplus dalam hubungan keluarga ke transfer surplus melalui hubungan kelas. Sepuluh artikel secara eksplisit menyebutkan pergeseran dari tenaga kerja keluarga ke tenaga kerja upahan. Enam artikel mengutip menurunnya kontrol atas tenaga kerja perempuan dan pemuda, 8 yang menarik tenaga kerja dari suami, karena suami tidak cukup membagi pendapatan keluarga (Turner 1999 ; Palliere et al. 2018 ; Luna 2019 ). Bersamaan dengan itu, laki-laki senior dapat lebih suka menerima sewa tanah dari individu di luar kelompok kekerabatan, daripada menyediakan tanah untuk kerabat secara gratis (Amanor 2010 ; Kouamé 2010 ; Colin 2017 ). Karena kurang terintegrasi dalam pertanian keluarga baik melalui penyediaan tenaga kerja keluarga maupun penerimaan tanah keluarga, pemuda semakin mencari tenaga kerja upahan di pertanian lain atau di luar pertanian. Kaum muda mungkin juga lebih suka mengakses lahan melalui pengaturan bagi hasil daripada menggarap lahan keluarga untuk menghindari risiko sengketa warisan (Turner 1999 ; Klassou 2002 ; Torvikey et al. 2016 ). Tren-tren di atas tampaknya saling memperkuat dalam membawa perubahan di mana hubungan kelas—alih-alih hubungan keluarga—memainkan peran yang semakin besar dalam mengatur alokasi tanah dan tenaga kerja.

3.2.3 Meningkatnya Pengucilan terhadap ‘Orang Asing’
Tren lain yang diamati adalah kemerosotan pilihan-pilihan yang memungkinkan ‘orang asing’ mengakses tanah, padang rumput, dan air. Berbeda dengan penduduk asli yang dianggap asli suatu tempat, istilah ‘orang asing’ merujuk kepada siapa saja yang tidak dapat mengklaim hak adat atas tanah. Ini termasuk orang-orang yang bermigrasi sementara atau permanen ke suatu daerah, serta populasi yang berpindah secara musiman seperti penggembala dan ‘petani asing’, yang bermigrasi secara musiman untuk bercocok tanam padi sebagai penyewa buruh (Swindell 1985 , 116–117; Cotula dan Cissé 2006 ; Lentz 2013 ). Sementara meningkatnya ketegangan antara populasi asli dan ‘orang asing’ memiliki alasan yang kompleks dan beragam, kami membatasi pembahasan topik ini pada tren-tren yang terkait langsung dengan hubungan kelas.

Sebagian besar Afrika Barat secara tradisional memiliki sistem penguasaan tanah yang ramah di mana para kepala suku berkewajiban untuk mengalokasikan tanah kepada semua orang yang membutuhkannya, termasuk para migran (Kea 2004 ; Chauveau dan Richards 2008 ; Bainville 2018 ). Sementara hubungan tanah yang bersifat etnis sudah ada di Afrika Barat sebelum pemerintahan kolonial (Spear 2003 ), pemerintah kolonial membentuk peran autoktoni dalam hubungan tanah. Misalnya, Inggris mengelompokkan masyarakat dengan identitas etnis yang beragam atau ambigu ke dalam seperangkat etnis yang tetap dan merekrut kepala suku di antara ‘”orang-orang kuat” lokal—prajurit terkenal, pedagang kaya, atau petani kaya dengan rumah-rumah besar’ (Lentz 2013 , 177). Inggris kemudian bersikeras bahwa subjek dari kepala suku yang memiliki tanah harus dibebaskan dari pembayaran sewa tanah (Austin 2005 , 262–271). Pembagian antara penduduk asli dan ‘penduduk asing’ ini, yang seringkali didefinisikan berdasarkan garis etnis, telah menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari sistem penguasaan tanah ‘adat’ di Afrika Barat hingga saat ini (Lentz 2013 , 182–184, 221).

Karena lahan menjadi semakin langka, khususnya pemuda setempat mencoba untuk mengklaim prioritas dalam alokasi lahan, yang dapat menyebabkan konflik etnis dengan ‘orang asing’; misalnya, Pantai Gading secara hukum mengecualikan orang asing dari kepemilikan tanah pada tahun 1998 (Chauveau dan Richards 2008 ; Amanor 2010 ; Kouamé 2010 ).

Terkait tanaman pohon di beberapa wilayah, ‘orang asing’ saat ini tidak diperbolehkan menanam pohon atau palem, karena hal ini akan memberi mereka klaim jangka panjang atas tanah tersebut—sebuah fenomena yang dijelaskan dalam sembilan artikel. ‘Orang asing’ telah dikecualikan dari ledakan penanaman kacang mete dan mangga baru-baru ini; misalnya, di Benin tengah (Saïdou et al. 2007 ), Pantai Gading utara (Bassett 2009 ) dan Burkina Faso (Etongo et al. 2015 ; Korbéogo 2018 ). Di dataran tinggi Adja di Benin, penyewa ‘orang asing’ tidak lagi memiliki hak untuk menanam kelapa sawit, yang akan mengamankan sewa jangka panjang (Yemadje et al. 2012 ). Karena alasan yang sama, pembatasan penanaman pohon oleh ‘orang asing’ kini juga berlaku di kawasan hutan (Kwara, Nigeria: Atteh 1985 ; negara bagian Ogun dan Edo, Nigeria: Osemeobo 1993 ; Ejura Sekyedumase, Ghana: Antwi-Agyei et al. 2015 ; Wilayah Barat, Ghana: Mensah et al. 2020 ). Hal ini mengancam jalur mobilitas sosial ke atas melalui akumulasi aset tanaman pohon untuk ‘orang asing’ yang sebelumnya merupakan ciri pertanian tanaman pohon Afrika Barat.

Mengenai penggembalaan, sewa tanah untuk padang rumput tampaknya menjadi lebih umum. Lima artikel mendokumentasikan contoh-contoh di mana para penggembala sekarang diharuskan membayar untuk mengakses padang rumput dan air yang sebelumnya tidak ada klaim upeti. Misalnya, di wilayah Poro di Pantai Gading, para penggembala membayar agar ternak mereka merumput di sisa-sisa tanaman dari ladang yang dipanen (Bassett 2009 ). Di Agogo, Ghana, sewa skala besar kepada empat penggembala besar telah memulai praktik kontrak sewa informal (untuk uang atau barang) untuk akses ke lahan penggembalaan (Kuusaana dan Bukari 2015 ; Bukari dan Kuusaana 2018 ). Mengingat perubahan ini berakar pada peningkatan persaingan untuk sumber daya pastoral setelah peningkatan penanaman pohon serta penyebaran budidaya padi dan sayuran di dataran rendah dan di sepanjang sumber air (Bassett 2009 ; Snorek et al. 2017 ), ini mungkin menjadi tren yang lebih luas.

4 Implikasi
4.1 Keberagaman Hubungan Kelas yang Masih Ada Tidak Menunjukkan Tidak Adanya Kapitalisme
Keragaman hubungan kelas yang hidup terus berlanjut dalam produksi pertanian Afrika Barat, meskipun ada anggapan konvensional bahwa kapitalisme pedesaan akan mengarah pada generalisasi hubungan kelas kapitalis yang paling mendasar—upah buruh di pasar tenaga kerja, sewa di pasar tanah, dan pinjaman uang di pasar modal. Sebagian dari keragaman ini terkait dengan kesinambungan hubungan kelas prakolonial dan kolonial dan menunjukkan bahwa transisi agraria dapat berlangsung secara bertahap, tidak merata, sangat terlokalisasi, dan khusus komoditas (Byres 2016 ). Misalnya, di Sahel, pembagian anak sapi dan pengaturan tanah untuk tenaga kerja menunjukkan kesamaan dengan pengaturan yang dipraktikkan dalam kerangka perbudakan tetapi sekarang dengan tenaga kerja gratis (lihat Bagian 3.1 ).

Akan tetapi, hubungan yang beragam ini bukan sekadar sisa masa lalu prakapitalis, tetapi juga pendorong strategi akumulasi yang didorong oleh laba, karena strategi ini mengatasi kendala khusus tanaman atau ternak. Dengan memberi upah kepada penggembala dengan susu dan ternak, pengusaha mengurangi kebutuhan mereka akan modal kerja. Bagi hasil panen juga mengharuskan petani membayar sewa tanah setelah panen ketika mereka paling mampu membayar. Kontrak bagi hasil dalam pertanian tanaman pohon bukanlah ‘prakapitalis’ tetapi menyebar seiring dengan meningkatnya produksi komoditas ekspor ‘kapitalis’. Prospek akumulasi lebih lanjut itulah yang membuat petani menghabiskan uang tunai yang tersedia untuk tanah dan bibit, daripada menghabiskannya untuk upah (Hill 1997 , 180–190). Dalam ketiga kegiatan produksi pertanian yang menjadi fokus, petani sering memprioritaskan perluasan produksi. Dengan demikian, modal kerja tetap langka, meskipun terjadi akumulasi yang cukup besar selama seabad terakhir. Meskipun kendala uang tunai yang ada di mana-mana memengaruhi dan membentuk hubungan kerja, kendala tersebut tidak serta merta mencegah upah kerja seperti yang ditunjukkan pada Bagian 3.1.2 .

4.2 Praktik Pertanian dan Hubungan Kelas Saling Bergantung
Sementara kami mengidentifikasi hubungan kelas yang khusus untuk kegiatan pertanian tertentu, praktik pertanian bukanlah sesuatu yang diberikan secara eksogen dalam proses perubahan agraria. Fisiologi tanaman dan kondisi iklim diberikan kendala dalam formasi sosial yang berbeda. Secara bersamaan, praktik pertanian juga sangat bergantung pada hubungan sosial produksi dan pengembangan kekuatan produksi. Misalnya, keengganan penyewa yang semakin besar untuk membiarkan tanah terlantar (lihat Bagian 3.2.1 ) dan semakin dikecualikannya ‘orang asing’ dari menanam tanaman pohon (lihat Bagian 3.2.3 ) tidak sebagian besar didasarkan pada pertimbangan agronomi, tetapi lebih pada strategi untuk mempertahankan kendali atas tanah dan mengamankan mata pencaharian. Sebaliknya, Bagian 3.2.2 menyoroti peran perubahan konteks pertanian dalam mengubah hubungan sosial dalam kelompok kekerabatan. Organisasi siklus produksi dan bentuk-bentuk hubungan kelas secara bersamaan saling terkait dalam perjuangan atas perampasan nilai lebih.

4.3 Volume Surplus Ekstraksi Mungkin Meningkat, namun Kurangnya Bukti Kuantitatif
Ketiga tren yang dijelaskan—komoditisasi tanah, pergeseran ke arah eksploitasi berbasis kelas dan meningkatnya eksklusi ‘orang asing’—menunjukkan bahwa di pasar tanah dan tenaga kerja, volume ekstraksi surplus sedang tumbuh. Tingkat surplus merupakan faktor kunci yang menentukan ‘preferensi’ pengaturan tertentu oleh kelas yang berbeda. Misalnya, penyewa lebih suka membayar sewa uang tetap, ketika pengaturan pembagian hasil panen alternatif akan sama dengan membayar sewa empat kali lipat dari nilai tersebut—sementara pemilik tanah yang tidak sangat membutuhkan uang tunai, lebih suka pembagian hasil panen (Colin 2012 ). Negosiasi sehari-hari tentang bentuk-bentuk hubungan kelas saling terkait dengan negosiasi tentang nilai surplus (lihat juga Bagian 3.2.1 ).

Namun, bukti mengenai tingkat surplus untuk pengaturan yang berbeda dalam berbagai kegiatan pertanian masih langka. Meskipun kita mengetahui rasio kontrak bagi hasil (meskipun mungkin perlu penyesuaian untuk tanaman sela) dan suku bunga dalam peminjaman uang, dalam hubungan lain seperti penjaminan, penyewaan lahan atau upah buruh, tingkat surplus kurang jelas.

4.4 Arah Penelitian Masa Depan
Tinjauan sistematis juga mengidentifikasi beberapa kesenjangan penelitian yang krusial: Ada sedikit bukti mengenai hubungan modal dan perannya dalam mereproduksi struktur kelas, khususnya untuk pertanian (agro-)pastoral. Selain itu, masih ada kesenjangan yang jelas terkait bagaimana tanaman sela diperlakukan dalam hubungan tanah yang melibatkan pembagian hasil panen. Lebih jauh, meskipun kemandirian ekonomi mereka ada dan berkembang, peran perempuan dan pemuda dalam struktur kelas hampir tidak diteliti. Ini adalah kesenjangan yang signifikan, mengingat bahwa struktur rumah tangga Afrika Barat memerlukan kemandirian ekonomi yang cukup besar bagi perempuan dan pemuda, yang keduanya umumnya mengelola lahan mereka sendiri atau bisnis nonpertanian (lihat, misalnya, Kandiyoti 1988 dan Bagian 3.2.2 .). Karena sebagian besar artikel berfokus pada hubungan tanah, tenaga kerja, atau modal, keterkaitan dan kepentingan relatif dari hubungan kelas yang berbeda juga kurang dipahami: Apakah orang yang memiliki banyak sewa tanah juga mempekerjakan banyak tenaga kerja? Apakah pinjaman digunakan untuk membayar sewa tanah atau upah? Terakhir, masih ada kesenjangan pengetahuan kuantitatif mengenai tingkat surplus yang ditransfer melalui pengaturan yang berbeda, baik pada tingkat individu maupun masyarakat. Ini adalah kategori empiris yang penting dalam ekonomi politik agraria dan karenanya merupakan batasan yang signifikan bagi mereka yang ingin menganalisis evolusi hubungan kelas dalam konteks ini. Penilaian kuantitatif atas surplus yang ditransfer oleh hubungan ini dapat memberikan wawasan empiris ke dalam aspek-aspek utama dari pertanyaan agraria, misalnya, hubungan kelas mana di antara ketiga kegiatan produksi pertanian yang mentransfer volume surplus tertinggi dan mengapa? Penelitian terkini yang menyempurnakan indeks eksploitasi Patnaik dapat memberikan panduan metodologis saat menangani masalah ini (lihat, misalnya, Illien et al. 2022 ), tetapi nuansa metodologis dan ketepatan diperlukan untuk mengadaptasi kategori analitis ke konteks yang beragam dan kompleks.

5. Kesimpulan
Makalah ini bertujuan untuk mengklasifikasikan dan memetakan hubungan kelas dalam pertanian Afrika Barat, berdasarkan literatur yang tersedia dari berbagai tradisi penelitian. Untuk mengurai eksploitasi di pasar tanah, tenaga kerja, dan modal, kami membedakan apakah ekstraksi surplus didasarkan pada sewa tanah, tenaga kerja surplus, atau bunga. Kami mengidentifikasi sembilan jenis hubungan kelas dengan total 31 subtipe, sehingga menyoroti keragaman hubungan kelas dalam pertanian Afrika Barat.

Makalah ini menunjukkan relevansi praktik pertanian bagi ekonomi politik agraria, serta potensi tingkat kawanan dan petak untuk analisis kelas mikro. Hubungan kelas dan praktik pertanian saling terkait dan saling bergantung. Musim dan fisiologi tanaman atau ternak membentuk proses kerja pertanian dan karenanya memerlukan hubungan lahan dan tenaga kerja yang disesuaikan. Pada saat yang sama, praktik pertanian juga sangat bergantung pada hubungan sosial produksi dan pengembangan kekuatan produksi. Kami tidak hanya mengidentifikasi hubungan kelas yang khusus untuk kegiatan pertanian tertentu seperti tanaman pangan, tanaman pohon, dan ternak ruminansia (agro-)pastoral; kami juga menguraikan bagaimana sistem pertanian dan hubungan kelas berevolusi bersama dari waktu ke waktu karena perubahan dalam praktik pertanian terkait dengan perubahan dalam hubungan kelas dan sebaliknya. Apropriasi surplus memang mengambil bentuk yang berbeda dalam produksi sereal, sapi, dan kakao. Akibatnya, kami tidak berharap bahwa tren konsisten yang teridentifikasi menuju komodifikasi pasar lahan dan tenaga kerja akan menghilangkan keragaman dan koeksistensi besar berbagai bentuk ekstraksi surplus di Afrika Barat.