ABSTRAK
Tujuan
Tujuan penelitian ini adalah untuk menyelidiki hubungan antara ideologi politik dan kepercayaan konspirasi di berbagai negara. Dengan demikian, penelitian ini dibangun berdasarkan perdebatan akademis tentang apakah pengaruh penempatan ideologis kiri-kanan pada kepercayaan konspirasi bersifat linear, kurvilinear (yaitu, orang-orang yang berada di ekstrem cenderung lebih percaya pada teori konspirasi), atau condong ke kanan (yaitu, kemungkinan individu percaya pada teori konspirasi meningkat bagi orang-orang di [paling] kanan spektrum politik).
Metode
Kami mengandalkan data lintas negara asli dari delapan negara (Australia, Brasil, Kanada, Jerman, Lebanon, Maroko, Afrika Selatan, dan Amerika Serikat) untuk menyelidiki kekuatan dan bentuk hubungan ideologi-keyakinan konspirasi ( N = 8101).
Hasil
Hasil kami menunjukkan bahwa hubungan antara ideologi politik bersifat spesifik terhadap konteks. Kami juga menunjukkan bahwa strategi pemodelan kategoris sederhana yang mencakup kiri, kanan, dan tengah dapat memberikan kecocokan model yang sama baiknya, jika tidak lebih baik, di beberapa negara daripada model regresi polinomial yang lebih rumit yang disarankan oleh penelitian sebelumnya.
Kesimpulan
Hubungan antara ideologi politik dan teori konspirasi sangat bergantung pada konteks. Penelitian ini memperingatkan para peneliti untuk mempertimbangkan konteks negara dalam sebuah penelitian sebelum membuat pilihan metodologis dan analitis dalam mempelajari ideologi politik dan keyakinan konspirasi.
1 Pendahuluan
Teori konspirasi—atau penjelasan tentang peristiwa penting yang menyalahkan rencana rahasia yang diatur oleh individu atau kelompok berpengaruh (Bordeleau 2023 )—ada di mana-mana di seluruh dunia. Peristiwa terkini seperti hilangnya penerbangan MH370, kekalahan pemilihan ulang Presiden Donald Trump, dan pandemi Covid-19 adalah contoh hebat dari kemunculan teori semacam itu. Baik untuk memenuhi kebutuhan penutupan, merasionalisasi peristiwa yang tidak dapat dijelaskan, atau mendelegitimasi lawan politik, teori konspirasi dapat memiliki konsekuensi serius. Yang paling penting, kepercayaan pada penjelasan konspirasi dapat memengaruhi perilaku politik (Thórisdóttir et al. 2020 ), memotivasi kekerasan politik (Rousis et al. 2022 ; Vegetti dan Littvay 2022 ), melemahkan norma-norma demokrasi utama (Albertson dan Guiler 2020 ), dan melemahkan kepercayaan warga negara pada lembaga-lembaga demokrasi pusat (Mari et al. 2022 ).
Bahasa Indonesia: Sementara sebagian besar studi berpusat di sekitar kasus Amerika dan gaya politik paranoidnya (Bordeleau 2023 ; Hofstadter 2012 ; Van der Linden et al. 2021 ), ada dorongan baru-baru ini untuk mengambil perspektif yang lebih internasional untuk studi teori konspirasi (Hornsey dan Pearson 2022 ; Walter dan Drochon 2022 ). Dalam studi saat ini, kami menambah literatur internasional ini dengan berfokus pada salah satu faktor yang paling banyak dibahas, ideologi politik. Menggunakan data dari Comparative Conspiracy Research Survey (CCRS) dengan lebih dari 8000 responden dari sampel representatif nasional yang dikumpulkan di Australia, Brasil, Kanada, Jerman, Lebanon, Maroko, Afrika Selatan, dan Amerika Serikat (Bordeleau et al. 2023 ), kami meregresikan skala mentalitas konspirasi pada penempatan kanan kiri warga negara, sebagai variabel proksi untuk ideologi, menggunakan bentuk fungsional yang berbeda. Kami menemukan bahwa tidak satu pun temuan utama dalam literatur, yang melihat hubungan antara ideologi politik dan keyakinan konspirasi sebagai lengkung atau miring ke kanan, berlaku dalam semua konteks yang kami pelajari. Sebaliknya, studi asli kami, yang dibangun dengan kuat pada Enders et al. ( 2024 ), mengungkapkan bahwa efek ideologi politik bersifat spesifik konteks. Misalnya, kami menemukan bahwa efeknya lengkung di negara-negara seperti Jerman, miring ke kanan di Afrika Selatan, dan agak bergelombang di Lebanon. Menambahkan nuansa pada Enders et al. ( 2024 ), kami berpendapat bahwa terkadang pengkodean sederhana ideologi politik menggunakan variabel dummy (misalnya, kiri, tengah, dan kanan) dapat memberikan kecocokan model yang lebih baik daripada regresi polinomial yang lebih kompleks.
Artikel ini berlanjut sebagai berikut. Di bagian berikutnya, kami mulai dengan membahas sifat global teori konspirasi dan meneliti literatur tentang faktor penentu keyakinan konspirasi dengan fokus pada ideologi politik. Kemudian, kami menyoroti metodologi kami dan menyajikan hasil kami. Terakhir, kami membahas temuan kami dan mempertimbangkan implikasinya terhadap literatur, serta mengajukan bidang penelitian untuk penelitian di masa mendatang.
2 Ideologi Politik dan Mentalitas Konspirasi—Apa Hubungan Empirisnya?
Literatur yang ada tentang kepercayaan konspirasi perlahan-lahan bergerak melampaui Amerika Serikat. Selain banyak studi yang berbasis di AS (Enders et al. 2022 ; Norris et al. 2020 ; Uscinski and Parent 2014 ), perkembangan terkini mencakup studi kasus spesifik di Brasil (Kalil et al. 2021 ; Santini et al. 2022 ), Afrika Selatan (Nattrass 2012 ; Niehaus and Jonsson 2005 ), dan Tiongkok (Chen et al. 2021 ; van Prooijen and Song 2021 ), untuk menyebutkan beberapa saja. Munculnya studi kasus ini dan beberapa penelitian komparatif yang sedang berkembang telah melengkapi pendekatan yang berpusat di Amerika yang ada untuk mempelajari teori konspirasi. Penelitian yang baru muncul ini menunjukkan bahwa kepercayaan konspirasi tidak terbatas pada latar negara tertentu atau terbatas pada pengalaman Amerika (Bordeleau et al. 2023 ; Hornsey dan Pearson 2022 ; Hornsey et al. 2023 ; Walter dan Drochon 2022 ). Sebaliknya, kepercayaan konspirasi telah menyebar ke setiap sudut dunia. Penelitian terbaru juga menunjukkan bahwa beberapa tempat seperti beberapa negara Afrika mungkin memiliki lebih banyak penganut daripada Amerika Serikat (Nattrass 2023 ).
Pergeseran ke fokus yang lebih global untuk literatur teori konspirasi telah membawa pertanyaan penelitian baru di bawah sorotan. Salah satu pertanyaan yang paling umum adalah seberapa global faktor-faktor individu yang menumbuhkan keyakinan konspirasi. Dalam literatur ini, faktor yang paling diperdebatkan mungkin adalah ideologi politik (Imhoff, Zimmer, et al. 2022 ; Thórisdóttir et al. 2020 ; Van Prooijen et al. 2015 ). Secara teoritis, ada dua hipotesis utama yang menghubungkan ideologi politik atau penempatan diri pada skala kiri-kanan dengan keyakinan teori konspirasi. Kami memberi label hipotesis ini sebagai hipotesis ekstremisme dan ekstremisme asimetris (Enders et al. 2024 ; Sutton dan Douglas 2020 ).
Hipotesis ekstremisme mendalilkan bahwa individu di spektrum politik ekstrem melihat peningkatan kemungkinan untuk percaya pada teori konspirasi (Enders dan Uscinski 2021 ). Argumen ini mengikuti logika penawaran dan permintaan sederhana, yang mendalilkan bahwa karena sifatnya yang radikal, teori konspirasi lebih mungkin menyebar di spektrum politik ekstrem (Garry et al. 2021 ). Di sisi penawaran, penelitian yang ada menunjukkan bahwa teori konspirasi lebih mungkin menyebar dalam kelompok yang lebih radikal dan melalui lebih banyak outlet media alternatif (Cinelli et al. 2022 ). Di sisi permintaan, individu dengan pandangan radikal juga harus lebih mungkin mencari teori semacam itu setidaknya karena dua alasan: (1) Ekstremis memiliki cara berpikir yang terstruktur; mereka menyesuaikan informasi baru dalam pola pikir yang ada yang memicu mentalitas hitam dan putih yang memungkinkan mereka untuk mengkualifikasi informasi baru menjadi baik dan jahat atau positif dan negatif (Greenberg dan Jonas 2003 ); dan (2) mereka sangat yakin dengan pendapat mereka dan memiliki kemungkinan besar untuk beroperasi dalam ruang gema. Hal ini berarti bahwa mereka menerima dan mempercayai informasi tentang isu politik dari individu yang memiliki pemikiran yang sama, yang pada gilirannya akan memicu bias konfirmasi (Stall dan Petrocelli 2023 ).
Hipotesis ekstremisme asimetris adalah versi modifikasi dari hipotesis ekstremisme; hipotesis ini menyatakan bahwa keyakinan konspirasi harus lebih menonjol di (jauh) kanan spektrum politik, dibandingkan dengan (jauh) kiri (Imhoff, Zimmer, et al. 2022 ). Van der Linden et al. ( 2021 ) berpendapat bahwa hal ini disebabkan oleh psikologi konservatisme, yang lebih condong ke konspirasi daripada ideologi kiri. Dari perspektif sisi penawaran, hipotesis ekstremisme asimetris juga masuk akal. Dalam gelombang populis saat ini yang melanda dunia, para pemimpin dan partai populis sayap kanan lebih hadir daripada yang sayap kiri (Rodrik 2021 ). Para aktor inilah yang saat ini berada di garis depan dalam menyebarkan teori konspirasi. Misalnya, presiden sayap kanan seperti Donald Trump atau Jair Bolsonaro yang menggembar-gemborkan atau secara terbuka mendukung teori konspirasi (Butter 2023 ). Contohnya adalah konspirasi COVID-19, konspirasi perubahan iklim, atau konspirasi yang menegaskan kecurangan pemilu skala besar (Arceneaux dan Truex 2023 ; Stockemer dan Bordeleau 2024 ; van Prooijen et al. 2023 ). Di negara lain—seperti negara-negara Eropa Barat—partai populis sayap kanan secara terbuka menyebarkan teori konspirasi seperti teori penggantian besar atau gagasan bahwa populasi Muslim akan mengambil alih/menjadi dominan di negara-negara yang secara tradisional beragama Kristen (Ekman 2022 ). Jika benar bahwa teori konspirasi lebih kuat ditampilkan di lingkaran (jauh) kanan daripada di lingkaran (jauh) kiri, kita akan mengharapkan pola berikut: Seharusnya ada sedikit peningkatan dalam keyakinan konspirasi di spektrum politik paling kiri dan peningkatan yang jauh lebih kuat di sayap kanan.
Bahasa Indonesia: Meskipun landasan teorinya kuat, bukti empiris untuk teori ekstremisme dan ekstremisme asimetris beragam. Untuk mendukung hipotesis ekstremisme, beberapa penelitian menemukan bahwa hubungan antara penempatan kiri-kanan dan pemikiran konspirasi memang mengikuti bentuk U (Enders dan Uscinski 2021 ). Yang lain menemukan dukungan empiris untuk bentuk U asimetris; yaitu, pemikiran konspirasi lebih menonjol pada politik kanan daripada politik kiri (Imhoff, Zimmer, et al. 2022 ). Namun, secara empiris, bentuk U dan bentuk U asimetris bukanlah satu-satunya manifestasi yang menghubungkan ideologi politik dengan keyakinan teori konspirasi. Misalnya, Van der Linden et al. ( 2021 ) melaporkan hubungan linear; dalam penelitian mereka, kemungkinan seseorang untuk percaya pada teori konspirasi meningkat secara linear dari paling kiri ke paling kanan. Dalam penelitian lain, Marques et al. ( 2022 ) menemukan bahwa hubungan antara ideologi politik dan pemikiran konspirasi mengikuti kurva W yang menyiratkan bahwa orang-orang di tengah, paling kiri, dan paling kanan spektrum politik memiliki kemungkinan tertinggi untuk percaya pada teori konspirasi. Serangkaian studi empiris terakhir berpendapat bahwa hubungan antara ideologi dan konspirasi itu lemah atau tidak konsisten (Oliver dan Wood 2014 ; Uscinski et al. 2022 ).
Bahasa Indonesia: Menyusul temuan-temuan yang sebagian besar berbeda ini, penelitian telah mulai mengajukan pertanyaan-pertanyaan penelitian berikut: Mengapa ideologi politik tampaknya memiliki pengaruh yang berbeda dalam konteks yang berbeda? Bagaimana kita dapat mendamaikan tidak adanya konsensus dalam temuan-temuan dalam literatur? Untuk memberikan beberapa jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, penelitian terkini telah mencoba untuk mengklarifikasi hubungan antara ideologi politik dan konspirasi. Studi instrumental adalah Imhoff, Zimmer, et al. ( 2022 ) dan, terlebih lagi, Enders et al. ( 2024 ). Dengan menggunakan data individu dari 26 negara, Imhoff, Zimmer, et al. ( 2022 ) menemukan keyakinan konspirasi menjadi yang terendah di pusat spektrum politik, dan terkuat di kiri dan kanan. Namun, temuan mereka memberikan beberapa ruang untuk diperdebatkan. Memang, mereka menemukan bahwa hubungan antara ideologi dan keyakinan konspirasi lebih kompleks dari yang diharapkan, dengan individu-individu di pusat skala orientasi politik juga mendapat skor tinggi pada ukuran pola pikir konspirasi.
Bahkan lebih eksplisit lagi, Enders et al. ( 2024 ) mencoba menjelaskan perbedaan dalam hubungan antara ideologi politik dan konspirasi. Melalui replikasi/analisis ulang dari tiga studi berpengaruh—Imhoff, Zimmer, et al. 2022 , dan dua studi berbasis AS (yaitu, Van der Linden et al. 2021 ; Enders et al. 2022 )—serta analisis lintas-nasional mereka sendiri atas 18 negara, penulis menemukan bahwa ʻ`tidak ada bentuk fungsional tunggal yang secara universal mencirikan hubungan antara konspirasi dan orientasi politik di berbagai negara, atau bahkan dari waktu ke waktu di dalam negara (Enders et al. 2024 ). Secara lebih rinci, Enders et al. ( 2024 ) sampai pada dua kesimpulan: (1) hubungan antara ideologi politik dan keyakinan konspirasi bersifat spesifik konteks. (2) Bentuk fungsional yang menghubungkan kedua konsep tersebut berbeda dalam berbagai konteks negara.
Dengan membuat grafik hubungan antara penempatan kiri-kanan yang diidentifikasi sendiri dan apa yang mereka sebut skala mentalitas konspirasi, penulis menunjukkan bahwa orientasi kiri-kanan memiliki pengaruh yang lebih kuat di beberapa negara daripada di negara lain (misalnya, pengaruhnya tampak lebih kuat di Belgia daripada di Bosnia Herzegovina). Mereka menjelaskan variasi antarnegara ini dengan perbedaan dalam keunggulan ideologi politik; di beberapa negara, ideologi politik merupakan salah satu faktor utama dalam bagaimana politik terstruktur dan terorganisasi, sementara di negara lain, ideologi politik mungkin tidak begitu menonjol. Apa artinya berada di kanan atau di kiri mungkin juga menandakan hal yang berbeda dalam konteks yang berbeda.
Mungkin yang lebih penting lagi, Enders et al ( 2024 ) menunjukkan bahwa hubungan yang benar atau bentuk fungsional yang menghubungkan ideologi politik dengan kepercayaan pada teori konspirasi mungkin sangat berbeda dalam berbagai konteks. Bahkan jika mereka tidak secara eksplisit menyarankannya, mereka terutama menyarankan prosedur berikut untuk mendeteksi bentuk fungsional yang benar. Pertama, para akademisi harus membuat grafik fungsional yang benar antara penempatan kiri/kanan seseorang dan kepercayaan teori konspirasi menggunakan kurva LOWESS. Kedua, mereka harus memodelkan hubungan menggunakan bentuk fungsional yang paling mendekati hubungan yang ditampilkan dalam kurva LOWESS. Enders et al. ( 2024 ) menyarankan bahwa jika hubungan ini mengikuti garis secara dekat, maka prosedur pemodelan yang benar adalah regresi linier. Untuk hubungan non-linier, mereka menyarankan untuk menambahkan suku polinomial tambahan untuk setiap tikungan (atau perubahan arah). Secara konkret, ini menyiratkan bahwa untuk hubungan berbentuk U, peneliti seperti itu harus menambahkan suku kuadrat sebagai tambahan pada suku linier. Untuk hubungan berbentuk W atau M, yang melibatkan dua perubahan dalam bentuk fungsional, peneliti harus mengandalkan polinomial derajat ketiga. Jika terdapat lebih dari dua perubahan, Enders et al. ( 2024 ) menyarankan untuk menambahkan satu polinomial tambahan per perubahan. Dengan menerapkan prosedur ini ke berbagai kumpulan data, Enders et al. ( 2024 ) mengilustrasikan bahwa efek penempatan diri kiri-kanan pada mentalitas konspirasi berbeda secara substansial jika mereka menggunakan bentuk polinomial linier, kuadrat, kubik, atau lebih tinggi.
3 Kontribusi
Dalam penelitian ini, kami memberikan kontribusi sederhana pada literatur tentang ideologi politik dan kepercayaan konspirasi yang dibangun di atas karya inovatif Enders et al. ( 2024 ). Pertama, kami memperluas cakupan Enders et al. ( 2024 ) dengan memasukkan beberapa negara non-Barat. Kedua, kami menambahkan bentuk fungsional tambahan, yang dapat membantu kami mendeteksi hubungan “nyata” antara ideologi politik dan konspirasi dengan lebih baik. Ketiga, kami sedikit mengubah prosedur untuk menemukan model terbaik. Alih-alih membandingkan ukuran R-kuadrat, kami sarankan untuk melihat terlebih dahulu variabel signifikan dalam model, lalu membandingkan nilai R-kuadrat yang disesuaikan, yang juga mempertimbangkan jumlah variabel dalam model.
Kontribusi pertama kami sangat sederhana. Bahkan jika kami hanya menggunakan delapan negara dalam analisis kami, kami pikir kami menambah generalisasi temuan Enders et al. ( 2024 ). Apakah itu replikasi Imhoff, Zimmer, et al. ( 2022 ) atau studi mereka sendiri, Enders et al. ( 2024 ) sangat bergantung pada negara-negara industri Barat. Misalnya, dari 23 scatterplot negara yang mereka tunjukkan menggunakan studi Imhoff, Zimmer, et al. ( 2022 ), hanya satu negara (Brasil) yang berada di luar Eropa, dan satu lagi kurang lebih merupakan negara Eropa (Turki). Semua negara lain adalah negara Eropa. Selain itu, semua kumpulan data mereka sendiri secara eksklusif mencakup negara-negara Eropa. Sebaliknya, negara-negara yang kami cakup hanya mencakup satu negara Eropa (Jerman) dan tiga negara Barat lagi (Australia, Kanada, dan Amerika Serikat), serta empat negara non-Barat (Brasil, Lebanon, Maroko, dan Afrika Selatan). Kami yakin bahwa penambahan Lebanon, Maroko, dan Afrika Selatan khususnya menambah kedalaman analisis kami. Kawasan Afrika Utara, Timur Tengah, dan Afrika sub-Sahara—yang merupakan bagian dari ketiga negara ini—menunjukkan lingkup budaya berbeda yang dibentuk oleh kolonialisme dan kecurigaan terhadap Barat (Inglehart dan Welzel 2005 ). Oleh karena itu, ada kemungkinan perpecahan kiri/kanan tidak terlalu kentara di negara-negara non-Barat ini. Sebaliknya, perpecahan lain seperti ras, agama, atau kekerabatan dapat lebih diutamakan daripada ideologi politik.
Selain itu, ketiga negara ini masing-masing memiliki struktur sosial buatannya sendiri dengan teori konspirasinya sendiri. Sifat multietnis atau multisuku Maroko (dengan tiga kelompok dominannya adalah Riffian, Zayanes, dan Cheluh/Shilhah) dan warisan kolonialnya telah menciptakan iklim yang dicirikan oleh perasaan tidak percaya kepada pemerintah pusat dan administrasi (Proudfoot 2022 ). Baru-baru ini, iklim ketidakpercayaan ini telah diperkuat oleh kinerja pemerintah yang kurang optimal (Rieger dan Wang 2022 ). Posisi geopolitik dan situasi politik internalnya yang unik telah menjadikan Lebanon negara yang unik untuk dipelajari; negara tempat konspirasi anti-Hizbullah dan anti-Israel menyebar (Baumann 2016 ). Akhirnya, Afrika Selatan pasca-Apartheid masih terperosok oleh masalah ras. Misalnya, negara tersebut terus mengalami penyebaran teori konspirasi terkait ras yang menegaskan, misalnya, bahwa orang kulit putih sengaja menyuntikkan virus HIV-AIDS ke orang kulit hitam untuk memusnahkan populasi kulit hitam (Mare dan Munoriyarwa 2022 ). Kami percaya bahwa menambahkan negara-negara dari Afrika Utara, Timur Tengah, dan Afrika Sub-Sahara akan menambah kedalaman analisis yang sudah inklusif dari Enders et al. ( 2024 ).
Kedua, kami setuju dengan kesimpulan Enders et al. ( 2024 ) bahwa hubungan antara ideologi politik dan konspirasisme tidak monoton tetapi bergantung pada konteks. Namun, kami ingin menambahkan beberapa nuansa tentang cara memodelkan hubungan ini. Kami percaya bahwa saran Enders et al ( 2024 ) untuk menambahkan suku polinomial untuk setiap tikungan/perubahan arah hubungan mungkin tidak selalu menjadi pilihan terbaik, mengingat bahwa interpretasi hubungan antara variabel independen dan dependen dalam kerangka regresi menjadi semakin rumit semakin banyak suku polinomial yang kami tambahkan. Oleh karena itu, kami menyarankan strategi pemodelan alternatif dan lebih sederhana, yang dalam banyak kasus mungkin juga diinformasikan secara teoritis. Secara lebih rinci, kami percaya bahwa dalam beberapa kasus, kami mungkin dapat mengkodekan hubungan antara penempatan diri seseorang pada skala kiri-kanan dengan variabel kategoris. Misalnya, kami dapat membuat tiga kategori—kiri, tengah, dan kanan—dan mengandalkan variabel ini sebagai prediktor dalam pemodelan regresi. Pengodean tersebut dapat menangkap hubungan antara dua variabel yang mengikuti hipotesis ekstremisme, terlepas dari apakah hubungan tersebut asimetris atau tidak. Variabel kategoris dapat menjadi pilihan pemodelan yang tepat untuk negara-negara yang hanya melihat peningkatan kepercayaan teori konspirasi di sisi kanan spektrum politik. Dalam analisis empiris, kami menguji kesesuaian pengodean variabel kategoris kami dibandingkan dengan regresi polinomial yang lebih kompleks.
Akhirnya, Enders et al. ( 2024 ) tidak terlalu eksplisit tentang bagaimana kita harus menemukan model/bentuk fungsional terbaik untuk memodelkan hubungan antara ideologi politik dan mentalitas konspirasi. Mereka hanya mengandalkan plot kurva LOWESS, yang mungkin tidak selalu mudah dibaca. Oleh karena itu, kami mengusulkan prosedur dua langkah. Pertama, kami menyarankan—untuk regresi polinomial—untuk melihat apakah suku polinomial tambahan signifikan secara statistik. Jika tidak, kami sarankan untuk membuangnya. Dengan kata lain, kami menambahkan suku kuadrat ke suku linier jika yang terakhir signifikan secara statistik. Jika tidak, kami tidak boleh memasukkannya. Kedua, kami sarankan untuk membandingkan kecocokan model dari model regresi polinomial dengan regresi variabel dummy. Untuk menentukan yang “terbaik”, peneliti dapat berkonsultasi dengan R-kuadrat yang disesuaikan, yang merupakan ukuran kecocokan model yang mempertimbangkan jumlah variabel dalam model (Miles 2005 ). Kami percaya bahwa dalam banyak kasus, peneliti dapat mengambil keputusan; jika ukuran R-kuadrat yang disesuaikan serupa untuk regresi polinomial dan model kategoris, kami sarankan untuk menggunakan yang terakhir karena interpretasi koefisiennya lebih mudah. Bahkan jika regresi polinomial memberikan kecocokan model yang sedikit lebih baik, peneliti mungkin memilih variabel kategoris karena kesederhanaan dan interpretasi efek yang diprediksi lebih mudah.
4 Metodologi
Dalam artikel ini, kami fokus pada apa yang disebut ukuran mentalitas konspirasi sebagai variabel dependen kami. Sementara teori konspirasi berhubungan dengan konten penjelasan konspirasi tertentu (Bordeleau 2023 ; Coady 2019 ; Douglas et al. 2019 ), istilah mentalitas konspirasi merujuk pada kecenderungan umum individu untuk mematuhi keyakinan konspirasi (Frenken dan Imhoff 2021 ; Imhoff, Bertlich, dan Frenken 2022 ). Konsep ini penting bagi pemahaman kita tentang teori konspirasi karena mewakili nilai inti yang digunakan untuk mengukur penyebarannya dalam populasi atau komunitas tertentu (Douglas et al. 2019 ). Skala mentalitas konspirasi juga sangat stabil dan tidak terkontaminasi oleh konten ideologis lainnya (Imhoff, Zimmer, et al. 2022 , 1). Selain itu, ukuran tersebut dioptimalkan secara konseptual maupun empiris untuk penelitian lintas negara (Bruder et al. 2013 ). Oleh karena itu kami mengandalkan kuesioner mentalitas konspirasi yang dikembangkan oleh Bruder et al. ( 2013 ).
Untuk memahami peran latar negara dalam membentuk (atau tidak) hubungan antara ideologi politik dan mentalitas konspirasi, kami mengandalkan data dari CCRS (Bordeleau et al., 2023 ). Kumpulan data asli ini, yang kami masukkan ke lapangan pada bulan Desember 2022/Januari 2023, menyediakan data lintas sektor tingkat individu tentang keyakinan konspirasi di delapan negara: Australia, Brasil, Kanada, Jerman, Lebanon, Maroko, Afrika Selatan, dan Amerika Serikat. Tidak seperti beberapa studi lintas negara yang ada, negara-negara yang disertakan dalam kumpulan data ini menyediakan varian yang cukup besar baik dalam konteks politik maupun budaya sosial, yang memungkinkan pemeriksaan terperinci tentang peran latar negara terhadap keyakinan konspirasi (untuk beberapa contoh deskripsi kumpulan data, silakan lihat Bordeleau et al., 2023 ).
Bahasa Indonesia: Untuk menambah perdebatan tentang cara mengukur hubungan antara ideologi politik—yang kami ukur sebagai penempatan kiri-kanan seseorang pada skala ideologis—dan mentalitas konspirasi seseorang, kami mengusulkan proses dua langkah yang mengikuti secara dekat tetapi juga menambah saran implisit Enders et al. ( 2024 ). Pertama, kami membuat grafik hubungan antara kedua konsep melalui kurva LOWESS untuk masing-masing dari delapan negara individual yang kami cakup. Kami percaya bahwa membuat grafik hubungan ini dapat membantu kita memperkirakan bentuk fungsional yang benar yang menghubungkan ideologi politik dengan mentalitas konspirasi. Kedua, kami menyajikan delapan model regresi yang menguji berbagai bentuk fungsional (kami melakukannya untuk setiap negara dalam kumpulan data). Tiga model pertama merupakan replikasi dari studi Enders et al. ( 2024 ); yaitu, kami mulai dengan model linier, dan kemudian menambahkan istilah polinomial hingga dan termasuk model kubik. Model 4 hingga 7 menggunakan pengodean kategoris. Model 4 dan 5 menggunakan pengodean variabel dummy yang hanya membedakan warga negara sayap kanan. Kami menyertakan model kategoris untuk individu yang mengidentifikasi diri mereka memiliki skor 7 atau lebih tinggi (Model 4), serta 8 atau lebih tinggi (Model 5). Kami menggunakan dua titik batas ini untuk menguji titik batas yang lebih ketat dan yang kurang ketat untuk apa yang (jauh) kanan. Model variabel dummy sederhana seperti itu akan sesuai jika keyakinan pada teori konspirasi relatif stabil untuk individu di kiri dan tengah tetapi melihat peningkatan di sebelah kanan spektrum ideologis. Model 6 dan 7 menggunakan pengkodean kategoris trikotomis di mana responden dibagi menjadi sayap kiri (yaitu, skor penempatan diri ideologis 3 atau lebih rendah untuk Model 6 serta 2 atau lebih rendah untuk Model 7), pusat spektrum politik (yaitu, skor antara 4 dan 6 untuk Model 6 serta 3 dan 7 untuk Model 7), dan sayap kanan (yaitu, skor 7 atau lebih tinggi untuk Model 6 serta 8 atau lebih tinggi untuk Model 7). Model semacam itu seharusnya menangkap perbedaan yang dapat diidentifikasi dengan jelas antara individu di sisi kiri, tengah, dan kanan.
5 Hasil
Gambar 1 menyajikan plot bivariat dengan kurva LOWESS untuk hubungan antara ideologi politik dan mentalitas konspirasi. Seperti yang dapat kita lihat, baik titik potong maupun kemiringan kurva LOWESS bervariasi antarnegara. Kita juga dapat mengamati dari grafik ini bahwa hubungan tersebut tidak selalu linear di sebagian besar negara. Di Australia, hubungan tersebut tampak mulus, dengan kemungkinan sedikit peningkatan dalam model dan peningkatan kecil lebih lanjut semakin kita bergerak ke kanan. Di Brasil, hubungan antara kedua konsep tersebut menyerupai bentuk U yang sangat halus dengan sedikit tonjolan di tengahnya, sedangkan di Kanada, kita melihat peningkatan yang lebih linear semakin kita bergerak ke kanan dengan peringatan bahwa ada juga beberapa peningkatan tambahan di tengah, dan peningkatan yang lebih kuat lebih ke kanan. Bentuk fungsional untuk Jerman agak mirip dengan Kanada, dengan perbedaan moderat bahwa ada lebih banyak peningkatan di paling kiri, dan kemungkinan juga di tengah spektrum politik. Sebaliknya, di Lebanon, hubungan tersebut lebih mengikuti gelombang, sedangkan di Maroko, kita melihat setidaknya dua lekukan kecil di sepanjang kurva. Di dua negara terakhir, Afrika Selatan dan Amerika Serikat, kecenderungan individu untuk percaya pada teori konspirasi tampak lebih kuat di spektrum politik kanan (meskipun dengan peningkatan yang lebih kuat di Amerika Serikat). Di Afrika Selatan, tampaknya ada sedikit perbedaan antara sayap kiri dan tengah, sedangkan di Amerika Serikat, tampaknya ada sedikit peningkatan dari sayap kiri ke tengah ke sayap kanan moderat dan kemudian peningkatan yang kuat di sayap kanan ekstrem.
Dari Gambar 1 , kita dapat dengan jelas mengharapkan bentuk fungsional yang disukai berbeda di berbagai negara. Untuk mendukung temuan Enders et al. ( 2024 ), kami berharap solusi polinomial berfungsi dengan baik di beberapa negara termasuk Lebanon dan mungkin Maroko, serta Kanada dan Jerman. Namun, di negara lain, bentuk linier atau pengkodean variabel kategoris mungkin juga merupakan pilihan yang baik. Misalnya, untuk menangkap peningkatan kecil dari kiri ke kanan, model linier sederhana mungkin sesuai untuk Australia. Selain itu, satu variabel dummy untuk kanan dapat berfungsi dengan baik untuk Afrika Selatan. Akhirnya, pengkodean kategoris trikotomi untuk kiri, tengah, dan kanan dapat menjadi pilihan yang baik untuk Kanada.
Tabel A1–A8 (disajikan di akhir paper) mengemukakan dua fitur yang berbeda. Pertama, kekuatan hubungan antara ideologi politik dan mentalitas konspirasi seseorang sangat berbeda dari satu negara ke negara lain. Misalnya, jika kita hanya melihat R-kuadrat di tabel yang berbeda (lihat Tabel A1–A8 ), kita mendeteksi kecocokan model yang menjelaskan kurang dari 1% varians dalam variabel dependen (misalnya, Australia atau Maroko) dan kecocokan model di mana ideologi politik menjelaskan hampir 10 persen varians dalam mentalitas konspirasi (misalnya, Amerika Serikat). Perbedaan dalam kecocokan model ini menggambarkan bahwa kekuatan hubungan antara penempatan diri individu pada skala kiri-kanan dan keyakinan mereka pada teori konspirasi sebagian besar bergantung pada konteks negara.
Kedua, kami mengonfirmasi temuan Enders et al. ( 2024 ) bahwa latar negara yang berbeda menghasilkan bentuk fungsional yang berbeda untuk menggambarkan hubungan antara penempatan diri kiri-kanan dan mentalitas konspirasi seseorang. Misalnya, model di Australia, di mana ideologi politik tampaknya hanya memengaruhi sedikit kemungkinan seseorang untuk memiliki mentalitas konspirasi, akan menghasilkan pengodean linier atau pengodean variabel kategoris di paling kiri, tengah, dan paling kanan (lihat Tabel A1 ). Di Maroko, negara lain di mana ideologi politik tampaknya hanya memengaruhi sedikit mentalitas konspirasi seseorang, model linier dan model sayap kanan sederhana tampaknya sesuai. Di Brasil, Jerman, dan Lebanon, model kubik tampaknya bekerja paling baik di ketiga negara (istilah linier, kuadrat, dan kubik semuanya signifikan secara statistik, dan model kubik memiliki R-kuadrat yang disesuaikan tertinggi dari ketiga model negara, masing-masing). Di Jerman dan Amerika Serikat, model kuadrat tampak sesuai, sedangkan di Kanada, data memberikan dua opsi yang layak dengan model kuadrat dan model variabel kategoris dengan level paling kanan, tengah, dan paling kiri. Terakhir, di Afrika Selatan, model variabel dummy sederhana untuk paling kanan dengan titik batas 2 memicu koefisien yang signifikan secara statistik dan nilai R-kuadrat tertinggi yang disesuaikan.
Sesuai dengan harapan kami, kami menemukan bahwa pengkodean variabel kategoris yang mendeteksi ekstrem (yaitu, model yang diberi label Kanan [2] dan Kategoris [2] dalam tabel) mungkin merupakan pilihan yang baik di separuh negara yang kami pelajari, yaitu Australia, Kanada, Maroko, dan Afrika Selatan. Secara teoritis, pengkodean ini juga menangkap perbedaan dalam kemungkinan individu untuk menganut keyakinan konspirasi antara orang-orang yang berada di ekstrem dan lebih di tengah spektrum politik. Faktanya, karena kemudahan interpretasi pengkodean kategoris, kami menganjurkan penggunaan pemodelan variabel kategoris di tempat-tempat seperti Kanada, di mana R-kuadrat yang disesuaikan minimal lebih rendah daripada R-kuadrat yang disesuaikan dari model kuadrat.
Secara lebih umum, kami percaya bahwa pendekatan yang secara implisit disarankan oleh Enders et al. ( 2024 ) dan lebih kuat dianjurkan dalam artikel kami memberikan kerangka kerja yang baik untuk memodelkan hubungan antara ideologi politik dan keyakinan konspirasi. Kami sarankan pertama-tama untuk membuat grafik hubungan antara ideologi politik dan keyakinan konspirasi menggunakan kurva LOWESS dan kemudian menguji bentuk fungsional yang benar. Ini juga merupakan rekomendasi kami bahwa dalam kasus-kasus di mana model yang lebih sederhana berkinerja hampir sama kuatnya dalam hal kecocokan model seperti model yang lebih rumit, untuk mengandalkan model yang lebih sederhana. Dalam studi kami, contoh utama dari fenomena semacam itu adalah Kanada. Di Kanada, R-kuadrat yang disesuaikan dari model kuadrat hanya 0,003 lebih tinggi daripada model variabel kategoris dengan pengkodean kiri-kanan yang lebih ketat. Kami percaya bahwa dalam kasus ini, model kategoris memberikan opsi yang lebih cocok mengingat keuntungan dalam kecocokan model dapat diabaikan. Menurut pendapat kami, peningkatan kecil dalam nilai R-kuadrat yang disesuaikan tidak mengimbangi kemudahan interpretasi koefisien dalam model kategoris.
6 Kesimpulan
Dalam artikel ini, kami membuat tiga kontribusi (meskipun sederhana) pada literatur yang mencoba untuk memodelkan dan mendeteksi hubungan antara ideologi politik dan keyakinan konspirasi. Pertama, kami mendukung temuan Enders et al. ( 2024 ) bahwa hubungan potensial penempatan diri seseorang pada skala kiri-kanan pada mentalitas konspirasi seseorang dapat sangat berbeda dari satu konteks ke konteks lainnya (yaitu, ideologi politik tampaknya memiliki pengaruh yang agak kuat dalam konteks seperti Amerika Serikat atau Jerman dan pengaruh yang sangat kecil dalam konteks lain seperti Australia dan Maroko). Kami juga menunjukkan bahwa perbedaan dalam temuan tidak selalu terkait dengan sifat Barat negara tersebut. Misalnya, Australia adalah negara industri Barat, dan efek penempatan diri ideologis seseorang pada mentalitas konspirasi mereka dapat diabaikan.
Kedua, kami menambahkan bukti tambahan bahwa bentuk fungsional yang menjelaskan hubungan antara ideologi politik dan keyakinan konspirasi dapat sangat bervariasi dari satu negara ke negara lain. Bentuknya dapat berupa gelombang (lihat Lebanon), semacam bentuk U terbalik dengan tonjolan di tengahnya (lihat Jerman, dan pada tingkat yang lebih rendah, Kanada dan Maroko), atau mungkin hanya memuncak ke kanan (lihat Afrika Selatan). Karena hubungan antara kedua variabel tersebut tidak mirip satu sama lain di sebagian besar negara dalam kumpulan data kami, kami yakin bahwa menambahkan lebih banyak negara ke dalam penelitian bahkan dapat memberikan lebih banyak keragaman dalam potensi hubungan antara penempatan diri seseorang pada skala ideologis kiri-kanan dan mentalitas konspirasi mereka.
Ketiga, dan ini mungkin kontribusi terpenting kami, kami mengusulkan cara sederhana untuk mengukur hubungan antara ideologi politik dan keyakinan konspirasi; yaitu, kami percaya bahwa kode variabel kategoris sederhana yang membedakan (jauh) kiri, tengah, dan (jauh) kanan dapat menawarkan pilihan pemodelan yang tepat untuk beberapa negara (misalnya, dalam kasus kami Kanada dan Afrika Selatan). Kami menetapkan dua titik batas yang berbeda—pada 2 atau 3, serta 7 atau 8—untuk menggambarkan warga negara yang condong ke kiri dari warga negara yang condong ke tengah dan kanan, masing-masing. Kami menemukan bahwa pengodean yang lebih ketat lebih sesuai dengan data. Kami juga menyarankan beberapa fleksibilitas dalam penugasan titik batas antara kiri, tengah, dan kanan. Karena, secara teoritis, tidak ada angka apriori untuk menunjukkan seseorang sebagai kiri atau kanan, dan karena signifikansi kiri atau kanan dapat berubah dari satu konteks ke konteks lainnya, kami sarankan untuk menetapkan titik batas untuk pemodelan kategoris sehingga paling mencerminkan hubungan seperti yang ditampilkan dalam kurva LOWESS.
Secara lebih umum, penelitian kami memungkinkan kami untuk membuat beberapa rekomendasi saat memodelkan hubungan antara ideologi politik dan keyakinan konspirasi. Pertama, kami menyarankan agar tidak menggabungkan berbagai latar negara dengan mempertimbangkan bahwa kekuatan hubungan antara ideologi politik dan keyakinan konspirasi dan bentuk fungsional yang menghubungkan kedua konsep tersebut mungkin sangat berbeda dari satu negara ke negara lainnya. Ini juga menyiratkan bahwa kita tidak dapat menggeneralisasi lintas waktu dan ruang dalam hal menjelaskan hubungan antara posisi politik seseorang dan kemungkinan mereka untuk percaya pada keyakinan konspirasi. Kedua, dan terkait, kami menyarankan para peneliti untuk membatasi kesimpulan mereka pada negara atau negara-negara yang mereka pelajari dan untuk tidak membuat generalisasi yang luas. Ketiga, kami menyarankan agar para peneliti terlebih dahulu membuat grafik hubungan antara kedua istilah tersebut dan mungkin mencoba beberapa strategi pemodelan untuk menemukan bentuk fungsional terbaik untuk memodelkan hubungan antara ideologi politik dengan mentalitas konspirasi.
Akhirnya, studi kami memiliki beberapa dampak pada agenda penelitian yang lebih luas tentang keyakinan konspirasi, terutama jika kita mempertimbangkan dorongan baru-baru ini untuk menggeneralisasi temuan di luar beberapa negara terpilih seperti Amerika Serikat atau Eropa Barat. Kami telah mendeteksi bahwa hubungan yang menghubungkan ideologi politik dengan pola pikir konspirasi sangat berbeda antara berbagai konteks. Mungkin saja hubungan potensial prediktor lain untuk keyakinan konspirasi juga berbeda berdasarkan konteks. Misalnya, De Coninck et al. ( 2021 ) menemukan bahwa ada perbedaan dalam peran kecemasan dalam menjelaskan keyakinan konspirasi Covid-19 di negara-negara Barat dan non-Barat. Berdasarkan hal ini dan temuan kami, kami merekomendasikan bahwa penelitian harus secara sistematis membuat grafik dan memodelkan kemungkinan perbedaan dalam hubungan prediktor potensial lain dari keyakinan konspirasi untuk melihat apakah berbagai konteks negara cocok untuk strategi pemodelan dan temuan yang berbeda. Kehati-hatian tentu diperlukan dalam hal pemodelan determinan mentalitas konspirasi.