ABSTRAK
Berbagai literatur terkini yang menarik menyoroti bagaimana perubahan iklim mengubah proses sosial dan lingkungan yang saling terkait yang membentuk lanskap agraria. Reaksi arus utama adalah menggandakan strategi intensifikasi teknis yang dilengkapi dengan keyakinan kuat pada kemajuan ilmiah untuk mengurangi kerentanan. Namun, bagi studi agraria kritis, perubahan iklim menimbulkan tantangan konseptual dan metodologis baru. Apakah perubahan iklim memperkuat atau melemahkan konsep dan kerangka kerja yang ada yang menjelaskan dinamika inti perubahan agraria? Apakah studi agraria sebagai bidang penelitian yang terlibat perlu berubah seiring dengan perubahan iklim? Dalam pertukaran ini, kontributor kami mempertimbangkan bagaimana perubahan iklim antroposentris mengharuskan bidang tersebut untuk memikirkan kembali kategori analitis inti dalam studi agraria. Pertanyaan utama yang dibahas forum tersebut meliputi: Bagaimana perubahan iklim memvalidasi dan/atau menantang persenjataan konseptual dan orientasi normatif yang sebagian besar diwarisi dari ekonomi politik yang dipengaruhi Marxis? Konsep dan pengaruh teoritis baru apa yang akan terbukti membantu dalam mengorientasikan studi agraria dalam iklim yang berubah? Bagaimana kita mensintesiskannya dengan kerangka kerja dan perhatian yang ada? Dan bagaimana reformulasi ini mengubah pemahaman kita tentang bentuk dan isi perlawanan dalam lingkungan agraris?
1 Tanggapan: Kasia Paprocki
Masalah agraria abad ke-21 adalah masalah agraria perubahan iklim. Masalah ini menyangkut masa depan pertanian , masa depan petani , dan bagaimana pendekatan terhadap mereka membentuk cara kita mengatur masa depan kolektif kita di dunia agraria dan seterusnya di masa perubahan iklim (Paprocki dan McCarthy 2024 ). Jika studi agraria kritis adalah bidang yang diorganisasikan seputar pertanyaan tentang pembangunan, dan nasib kaum tani dalam kaitannya dengan pembangunan, maka saat ini pertanyaan-pertanyaan ini tidak dapat dipisahkan dari kehidupan sosial perubahan iklim. Bagaimana pengalaman perubahan iklim membentuk lintasan pembangunan saat ini, dan pada gilirannya bagaimana pembangunan dikejar melalui proyek-proyek yang diorganisasikan seputar mitigasi dan adaptasi perubahan iklim saat ini, sama sekali tidak dapat dipisahkan dari masalah agraria saat ini.
Namun, masalah ekologi pada kenyataannya selalu menjadi inti dari masalah agraria (Paprocki dan McCarthy 2024 ). Misalnya, Kautsky sendiri menggambarkan bagaimana kondisi unik produksi berbasis lahan menggagalkan pembubaran kaum tani yang diprediksi ( 1988 [1899]). Wawasan ekologis yang fundamental ini hanya dapat dicapai melalui perhatian yang cermat terhadap kondisi produksi petani kontemporer, dan ini mengacaukan prediksi yang diperoleh melalui teori abstrak, termasuk miliknya sendiri. Perhatian Kautsky terhadap ekologi melalui biologi, iklim, dan tanah muncul dari perangkat metodologis yang sangat empiris, menolak mundur ke penentuan dalam contoh terakhir. Dengan demikian, mengakui masalah agraria tentang perubahan iklim menegaskan daripada melemahkan warisan studi agraria kritis yang pada dasarnya vital dan heterogen ini (Levien et al. 2018 ).
Meskipun pertanyaan ekologi tidak selalu diterima sebagai inti studi agraria, menelusuri silsilah ini menunjukkan betapa baiknya kita diperlengkapi untuk mempelajarinya saat ini. Pada tahun 1970-an, bidang ekologi politik muncul dari gejolak politik dan intelektual yang sama dengan studi petani tahun 1960-an dan 1970-an. Ekologi politik awal diorganisasikan tepat di sekitar penerapan konsep yang berasal dari studi agraria Marxis terhadap pertanyaan tentang perubahan lingkungan dan nasib kaum tani (Watts dan Peet 2004 ). Banyak teks ekologi politik yang sekarang klasik ditulis oleh para sarjana terkemuka ekologi politik dan studi agraria. Untuk menyebutkan beberapa saja, Silent Violence karya Watts ( 1983 ), Fate of the Forest karya Hecht dan Cockburn ( 1989 ), Rich Forests Poor People karya Peluso ( 1992 ), In the Belly of the River karya Baviskar ( 1995 ) dan Black Rice karya Carney ( 2003 ) berusaha menunjukkan bagaimana kerentanan dan marginalisasi ekologi agraria dibentuk oleh pola akumulasi yang kompleks, akses sumber daya yang tidak merata, eksploitasi tenaga kerja dan pergeseran struktur kelas; singkatnya, bagaimana proses lingkungan diubah melalui ekonomi politik agraria. Sementara silsilah bidang-bidang ini sering dilacak secara berbeda, ekologi politik pada dasarnya telah memperluas pemahaman kita tidak hanya tentang ekologi tetapi juga tentang dunia agraria dan kekuatan yang membentuk dan dibentuk olehnya. Seiring perkembangannya, pengaruh dari pascakolonialisme dan geografi feminis, serta pendekatan Foucauldian dan Gramscian, juga memperluas cakupan perangkat metodologis untuk memahami dunia agraris dan seterusnya.
Jika studi agraria kritis akan menjadi disiplin ilmu yang mengukur krisis iklim, maka ia harus merangkul pluralisme ini, rakus dalam kategori analisis yang digabungkannya dan konteks yang digunakan untuk menelitinya (Borras 2023 ). Dan ia harus bersikeras untuk mendekati analisis ini, dalam kata-kata Stuart Hall, tanpa jaminan. Untungnya, ketika tantangan perubahan iklim menjadi lebih jelas, banyak studi agraria kritis telah melakukan hal ini. Meskipun saya tidak mungkin mulai meringkas dalam ruang terbatas yang saya miliki di sini kontribusi timbal balik dari ekologi politik dan studi agraria terhadap perubahan iklim saat ini, kita hanya perlu melihat Ekologi Politik Adaptasi Perubahan Iklim karya Taylor sendiri untuk pemeriksaan otoritatif terhadap perubahan iklim dan transformasi agraria kontemporer (2014).
Lalu, apa saja elemen dari perangkat metodologis yang luas ini untuk studi agraria kritis tentang krisis iklim? Dalam bentuk terbaiknya, studi agraria kritis adalah tentang menghubungkan skala-skala, dengan memperhatikan kondisi struktural kapitalisme dan transformasi sosial-ekologis global, di satu sisi, dan kondisi material dan hubungan kekuasaan tertentu di sisi lain. Sementara metode yang mengintegrasikan berbagai skala seperti itu tidak ada di mana-mana, itu adalah metode yang semakin banyak diminta oleh para sarjana studi agraria kritis (Borras et al. 2022 , 5). Menanggapi permintaan ini, saya berpendapat bahwa yang dibutuhkan adalah apa yang Michael Levien dan saya sebut etnografi kritis tentang krisis iklim (segera hadir). Metode seperti itu mengacu pada sejarah panjang dalam studi agraria kritis yang menghubungkan perhatian pada ekonomi politik skala besar dengan lingkungan agraria tertentu (Edelman dan Wolford 2017 ). Hal ini diinformasikan oleh tradisi lama penelitian etnografi yang didasari oleh teori, yang sering dijadikan rujukan oleh para sarjana studi agraria kritis dan ekologi politik (Burawoy 1998 ; Hart 2004 ).
Meskipun warisan metodologis ini, perdebatan dominan tentang ekologi politik Antroposen dalam studi agraria Marxis sejauh ini ‘sebagian besar filosofis’ (Levien et al. 2018 , 878). Sementara menempatkan perubahan iklim dalam kaitannya dengan longue durée kapitalisme sangat penting untuk memahami momen historis, melakukannya secara abstrak tanpa memperhatikan penyelidikan kontekstual tentang hubungan dan proses sosial tertentu membuat kita dengan pemahaman statis yang tidak siap untuk memahami politik kehidupan agraria yang benar-benar ada saat ini (atau bagaimana mengatasinya) (Shattuck et al. 2023 ). Sebaliknya, esensialisme romantis tentang kehidupan agraria yang memperdagangkan kiasan parokial tentang kaum tani juga tidak memadai untuk memahami dan mengatasi tantangan di depan kita. Yang dibutuhkan adalah analisis yang secara langsung menghubungkan skala-skala ini, yang didasarkan pada perhatian empiris terhadap pengalaman petani, pekerja, dan perjuangan politik nyata dalam konteks perubahan iklim. Kapitalisme, seperti halnya perubahan iklim, bukanlah proses global yang dipaksakan secara hierarkis pada masyarakat lokal dengan dampak searah. Sebaliknya, baik perubahan iklim maupun kapitalisme diproduksi dan dialami di berbagai lokasi dan skala, baik di dunia agraris maupun di luar itu. Etnografi kritis terhadap krisis iklim, meskipun bukan satu-satunya metode yang tersedia bagi kita, merupakan salah satu strategi penting untuk mengungkap hubungan dialektis ini.
Sebuah langkah di luar penjelasan ‘yang sebagian besar filosofis’ tentang krisis iklim mungkin juga memerlukan orientasi ulang terhadap berbagai jenis pertanyaan. Secara khusus, teleologi ‘transisi’ dan pendekatan normatif terhadap pengembangan kekuatan produksi yang berasal dari ekonomi politik Marxis telah diwujudkan dalam banyak studi Marxis tentang krisis iklim dan solusi untuk mengatasinya. Kecenderungan terhadap asumsi-asumsi bertahap seperti yang ditemukan dalam Marxisme agraria ortodoks telah terbukti tidak dapat dipertahankan dan tidak dapat dipertahankan secara politis jauh sebelum krisis iklim menjadi nyata (Levien et al. 2018 ). Versi studi agraria kritis yang lebih luas yang merangkul pluralisme dan menyambut kemungkinan wawasan baru tentang situasi saat ini mungkin mengajukan pertanyaan-pertanyaan seperti berikut:
- Bagaimana pengalaman perubahan iklim dan tanggapan terhadapnya di dunia agraris dimediasi oleh sistem kekuasaan yang ada seperti kelas, ras, kolonisasi, gender, dan lainnya?
- Bagaimana hegemoni yang ada membentuk cara kita memahami lingkungan dan strategi untuk aksi iklim? Apa yang dapat kita pelajari dari dunia agraris yang mungkin menantang cara hegemonik tersebut dalam mengetahui, mengurangi, dan beradaptasi terhadap perubahan iklim?
- Visi politik macam apa yang muncul dari dunia agraris dalam menanggapi perubahan iklim? Solidaritas apa yang dapat membantu memajukan visi yang lebih progresif?
Akhirnya, ketika merayakan warisan pluralis ini, penting untuk menyadari bahwa bidang ini terus berkembang dan harus terus berkembang. Salah satu contoh cara bidang ini mulai berkembang dalam beberapa tahun terakhir adalah melalui meningkatnya perhatian pada kapitalisme rasial, warisan perbudakan perkebunan, dan cara-cara di mana mereka telah mengubah dunia agraris dan kondisi serta respons terhadap perubahan iklim. Lonjakan perhatian pada Plantationocene sebagai analisis konseptual telah menarik perhatian pada bagaimana perkebunan telah mengatur tanah dan kehidupan agraris, serta bagaimana politik perkebunan ini telah menyusun koneksi global secara historis dan kontemporer di berbagai lokasi dan skala (Chao et al. 2024 ). Sementara literatur yang muncul dalam studi agraria kritis ini secara berkala mengacu pada dan menyoroti pentingnya perhatian eksplisit pada kekerasan rasial dan warisan kontemporernya (Wolford 2021 ), hal itu juga telah menerangi kegagalan untuk melakukannya secara memadai sejauh ini (Davis et al. 2019 ). Bidang pemikiran geografis dan ekologi Hitam yang kuat menawarkan perangkat yang diperlukan untuk memahami tidak hanya warisan historis produksi perkebunan yang dirasialkan, tetapi juga logika rasial yang membentuk dan dibentuk oleh ekonomi politik agraria di masa perubahan iklim secara lebih luas (Gilmore 2007 ; McKittrick 2011 , 2013 ; Purifoy 2021 ; Roane 2022 ). Memperhatikan lebih mendalam wawasan dari studi Hitam ini dalam memahami dunia agraria saat ini akan terbukti penting dalam mengarahkan studi agraria kritis dalam iklim yang berubah.
Singkatnya, saya tidak yakin perubahan iklim mengubah studi agraria, tetapi perubahan iklim tentu memperjelas urgensi beberapa perubahan yang sudah terjadi. Penyebab, kondisi, dan solusi krisis iklim tidak ditentukan sebelumnya atau dapat diprediksi. Kita hanya dapat memahaminya melalui perhatian yang cermat terhadap kondisi kehidupan yang sebenarnya ada di dunia agraria saat ini. Merangkul perangkat metodologis yang menghubungkan analisis struktural dengan kondisi material nyata kehidupan agraria saat ini dan gerakan politik yang terinspirasi olehnya, diperlukan baik secara konseptual maupun politis. Merangkul metode semacam itu, yang ditempuh tanpa jaminan, adalah cara studi agraria kritis akan menghadapi tantangan krisis iklim, baik yang mengarahkan bidang itu sendiri maupun memfasilitasi kontribusinya terhadap pemahaman yang lebih luas tentang realitas sejarah baru kita.
2 Tanggapan: Alejandro Camargo
Para sarjana dalam studi agraria telah lama menerapkan analisis perubahan untuk memahami kehidupan pedesaan. Dalam kasus ekonomi politik agraria, gagasan perubahan terutama mengacu pada transformasi yang terjadi ketika hubungan kapitalis merasuki pedesaan. Fokus khusus ini didorong oleh kekhawatiran tentang nasib kaum tani ketika ekspansi kapitalisme global mengkonfigurasi ulang hubungan kelas, tenaga kerja dan properti di tempat dan waktu tertentu. Mengacu pada analisis Lenin tentang ‘jalan’ dari pertanian pra-kapitalis ke kapitalis di Rusia (Lenin 1967 ), para sarjana yang menulis terutama antara tahun 1960-an dan 1980-an, mengungkap bagaimana masyarakat pedesaan yang berbeda telah memulai jalan yang berbeda. Dalam kasus Amerika Latin, misalnya, formulasi jalan Meksiko (Bartra 1974 ), jalan Brasil (Meade 1978 ) atau jalan Amerika Tengah (Winson 1978 ), menyajikan lintasan yang berbeda dari diferensiasi kelas yang menghasilkan berbagai bentuk proletarianisasi dan pemiskinan petani.
Bentuk-bentuk perubahan yang tidak sama ini dikenal sebagai transisi . Transisi agraria, yang dapat didefinisikan sebagai ‘proses di mana pertanian yang didominasi petani diubah menjadi pertanian yang dicirikan oleh kaum proletar pedesaan yang besar’ (Goodman dan Redclift 1981 , viii), pada akhirnya memberikan perspektif temporal tentang perubahan agraria. Perspektif ini menghubungkan masa lalu kolonial dengan masa kini yang tidak setara, dan meramalkan masa depan yang suram bagi para petani. Meskipun spesifik konteks, transisi agraria terungkap dalam hubungan dekat dengan kapitalisme global (Samaniego dan Sorj 1977 ), serta imperialisme (Harris 1984 ). Gagasan transisi telah dikritik karena pendekatannya yang universalistis, teleologis, dan bahkan Eurosentris terhadap sejarah (Llambi 1990 ). Namun, hal itu masih tampak relevan dengan pemahaman kita tentang proses akumulasi modal dan pembentukan kelas di era neoliberal kita saat ini (Beban dan Gorman 2017 ). Namun, pada masa perubahan iklim, berbagai aktor baik di dalam maupun di luar pinggiran kapitalisme memobilisasi dan menghidupkan kembali gagasan transisi untuk membayangkan masa depan yang berbeda.
Perubahan iklim global yang mengganggu bersinggungan dengan lintasan historis kapitalisme agraria. Persinggungan ini terjadi tidak hanya di lapangan dan dalam kehidupan masyarakat pedesaan, tetapi juga dalam artikulasi diskursif dan performatif tentang perubahan dan transisi. Perubahan iklim, dalam pengertian ini, merupakan momen transisi lain dalam sejarah transformasi agraria yang lebih panjang. Dengan kata lain, jika analisis perubahan telah menjadi pusat ekonomi politik agraria, lalu apa yang perubahan iklim katakan kepada kita tentang pemahaman empiris dan teoritis kita tentang kehidupan pedesaan? Ini bukan sekadar kebetulan linguistik. Secara luas diterima bahwa lanskap dan masyarakat pedesaan termasuk yang paling rentan terhadap perubahan iklim, dan bahwa perubahan iklim telah mengubah dunia pedesaan dalam berbagai cara. Realitas ini telah menarik perhatian pemerintah, organisasi internasional, ilmuwan, dan pelaku lain yang berupaya menyesuaikan masyarakat dan lanskap dengan perubahan iklim atau membantu mereka mengurangi dampaknya. Singkatnya, masyarakat pedesaan mengalami perubahan iklim tidak hanya sebagai kekuatan fisik tetapi juga sebagai hubungan politik.
“Masyarakat pedesaan” adalah istilah umum yang mungkin menyembunyikan pengalaman dan respons yang berbeda terhadap perubahan iklim di pedesaan. Transisi agraria secara historis melibatkan proses diferensiasi sosial yang berbeda di mana sebagian kaum tani menjadi miskin, sementara elit borjuis yang sedang berkembang mempercepat komodifikasi pertanian (Kay 1982 ). Di antara kedua kelompok sosial ini, kelompok lain juga terlibat dengan kapitalisme agraria dengan cara yang berbeda. Di daerah pedesaan yang disebut Global South, petani miskin biasanya menjadi sasaran program adaptasi iklim, sedangkan petani kaya tidak. Hal ini tidak mengherankan jika kita mengingat kembali bahwa perangkat kelembagaan adaptasi perubahan iklim dalam banyak kasus sama dengan pembangunan internasional. Jika transisi agraria mengakibatkan produksi ketimpangan dan fragmentasi masyarakat pedesaan, maka adaptasi perubahan iklim harus mengatasi ketimpangan struktural yang membuat petani rentan terhadap perubahan iklim. Namun, hal ini tidak selalu terjadi. Pemeriksaan cermat terhadap kasus-kasus tertentu menunjukkan bahwa adaptasi perubahan iklim dapat memperkuat ketimpangan pedesaan, sebagaimana telah diperingatkan oleh para ilmuwan selama dua dekade terakhir. Studi agraria kontemporer telah mewarisi analisis perubahan dari generasi pemikir sebelumnya untuk memahami produksi ketimpangan dan konflik pedesaan yang terkait dengan cara kapitalisme beroperasi dan bermutasi di pedesaan. Namun, kekuatan fisik dan politik dari iklim global menimbulkan tantangan metodologis dan teoritis baru. Sekarang mari kita beralih ke salah satu dari banyak wilayah di dunia tempat kekuatan-kekuatan ini berakar dalam kehidupan sehari-hari dan lanskap.
Wilayah La Mojana adalah delta pedalaman yang terletak di dataran rendah Kolombia utara. Wilayah ini merupakan pertemuan sungai dan rawa, dengan topografi datar dan keanekaragaman hayati yang kaya. Irama curah hujan dan kekeringan membentuk lingkungan yang sangat dinamis, tempat banjir tahunan membentuk kehidupan dan membentuk bumi dengan cara yang berbeda. Pada tahun 2010, konvergensi pola iklim seperti fenomena La Niña mengubah rata-rata curah hujan sehingga meningkatkan curah hujan di seluruh negeri secara signifikan. Di La Mojana, banjir melampaui batas spasial dan temporal konvensional dan, akibatnya, berubah menjadi bencana. Sejak tahun 2010, La Mojana telah menjadi daerah tujuan baru untuk pelaksanaan program adaptasi perubahan iklim yang dimaksudkan untuk meningkatkan ‘ketahanan’ masyarakat pedesaan dan mengurangi kerentanan mereka dalam menghadapi banjir dahsyat akibat iklim. Program-program ini, yang sebagian besar didanai dengan sumber daya internasional, berupaya mengubah lanskap melalui pemulihan lahan basah dan aliran sungai, kebun rumah, teknologi air rumah tangga, dan infrastruktur perlindungan banjir. Lebih jauh, intervensi ini mencakup lokakarya dan program pelatihan untuk memperkenalkan kosakata dan fokus ‘ketahanan’ dan adaptasi di masyarakat yang terkena dampak. Menurut agen pembangunan dan lembaga pemerintah, banjir yang telah lama dialami masyarakat pedesaan kini memiliki semacam hubungan dengan fenomena baru yang disebut perubahan iklim.
Gelombang program adaptasi perubahan iklim di La Mojana ini menambah lapisan lain pada sejarah panjang intervensi skala besar yang bertujuan mengubah daerah pedesaan. Pada awal tahun 2000-an, sebuah proyek internasional berupaya mendorong wilayah ini menuju jalur pembangunan berkelanjutan. Pada tahun 1970-an, pemerintah Belanda mendukung sebuah studi untuk mengendalikan air dengan lebih baik guna memfasilitasi pembangunan, dan proyek-proyek lain telah difokuskan pada komodifikasi pertanian padi untuk mendorong pertumbuhan ekonomi. Di sela-sela inisiatif internasional dan nasional ini, investasi swasta dalam ekstraksi emas, peternakan kerbau, dan peternakan sapi telah berkontribusi pada pembentukan La Mojana sebagai daerah perbatasan tempat ekstraktivisme hidup berdampingan dengan adaptasi perubahan iklim. Namun, koeksistensi ini tidak sepenuhnya harmonis. Restorasi, pengelolaan air, dan proyek-proyek adaptasi lainnya memiliki dampak yang terbatas dan sering kali tetap belum selesai. Efektivitas dan keberlanjutan proyek-proyek ini lenyap ketika mereka berhadapan dengan medan ekstraktivisme yang keras, kepemilikan pribadi, dan kontrol teritorial yang ilegal. Logam berat dan bahan kimia pertanian beracun terus beredar dan terakumulasi di lanskap, meracuni manusia dan makhluk hidup lainnya di La Mojana. Kelompok bersenjata ilegal menguasai wilayah tertentu yang strategis untuk reproduksi ekonomi ilegal. Peternakan kerbau dan peternakan sapi skala besar sangat penting bagi perluasan kepemilikan pribadi dan kekuatan ekonomi pemilik tanah. Perluasan ini sering kali terjadi dengan mengorbankan tanah milik bersama, dan lingkungan lain seperti rawa dan tepi sungai. Meskipun ada hubungan erat antara adaptasi perubahan iklim dan kekuatan agraria dan ekstraktif, yang pertama tidak menganggap yang terakhir sebagai bagian dari kekuatan yang perlu dipertimbangkan dalam intervensi mereka.
Adaptasi tampaknya menjadi persyaratan bagi petani miskin yang sering kali dikecualikan dari elit agraria. Dalam merefleksikan Antroposen, antropolog Heather Swanson ( 2017 ) telah mengamati bahwa ‘salah satu dimensi yang paling meresahkan adalah banyaknya orang yang gagal diganggu’. Meskipun elit agraria di La Mojana telah mengalami dampak banjir yang menghancurkan, mereka jarang berpartisipasi dalam program adaptasi. Konsepsi adaptasi iklim di lembaga nasional dan internasional membayangkan elit agraria di La Mojana sebagai agen eksternal, bukan sebagai aktor yang dapat berkontribusi atau memperbaiki kerentanan dan risiko. Sebaliknya, mereka yang telah terpinggirkan dan miskin, dan yang biasanya memainkan peran kecil dalam produksi kerentanan dan risiko iklim, secara tidak adil dianggap bertanggung jawab atas keberhasilan adaptasi. Karena program adaptasi iklim memobilisasi sejumlah besar sumber daya keuangan, yang terkadang memiliki dampak yang sangat terbatas, elit agraria sangat kritis terhadap inisiatif ini, memandang intervensi ini dengan skeptis. Sementara itu, peternakan kerbau dan perampasan tanah komunal terus meluas sehingga menyebabkan penutupan lahan dan dampak dramatis pada rawa-rawa dan lahan basah lainnya. Demikian pula, penambangan ilegal menemui sedikit kendala untuk berpartisipasi dalam pasar emas global yang terus tumbuh karena harga yang melonjak mencapai rekor baru. Memahami adaptasi perubahan iklim di tempat-tempat yang sangat tidak setara seperti La Mojana memerlukan pertimbangan kekuatan-kekuatan yang saling bertentangan yang secara historis telah menghasilkan bencana dan krisis bagi sebagian orang, tetapi kekayaan dan akumulasi bagi yang lain.
Pada momen kritis perubahan iklim dan intensifikasi modal ini, gagasan transisi agraria menjadi relevan baik secara konseptual maupun politis. Perubahan iklim menuntut berbagai respons dalam menghadapi masa depan yang tidak pasti. Dari perspektif lembaga iklim, ketidakpastian ini dapat mengakibatkan transisi ke skenario bencana, atau ke keadaan ideal di mana manusia telah beradaptasi dan mengurangi dampak perubahan iklim. Kedua transisi ini akan terjadi dalam kapitalisme. Namun, di daerah pedesaan seperti La Mojana, ketidakpastian sehari-hari lebih banyak berkaitan dengan penyelesaian sebagian besar masalah yang mendesak. Masalah-masalah ini meliputi konsentrasi lahan, pencemaran tubuh dan lingkungan, serta pertahanan rawa-rawa terhadap penyebaran ekonomi kerbau yang merusak. Singkatnya, masyarakat pedesaan terus berjuang dengan implikasi transisi agraria ke kapitalisme. Meskipun kapitalisme mencoba memperbaiki keretakannya sendiri, ia mempromosikan alternatif lain seperti transisi energi sebagai respons terhadap krisis bahan bakar fosil. Namun, para aktivis, akademisi, petani, masyarakat adat, komunitas kulit hitam, dan kelompok sosial terpinggirkan lainnya, membayangkan jalan yang berbeda. Jalan ini adalah transisi yang adil, distributif, feminis, dekolonial, demokratis, dan etnik menuju masyarakat pasca-ekstraktif (Svampa et al. 2022 ; Aedo 2023 ; Shah 2023 ). Studi agraria kontemporer sangat siap membantu kita memahami kemungkinan dan implikasi dari transisi semacam itu.
3 Tanggapan: Marcus Taylor dan Suhas Bhasme
Pendekatan arus utama terhadap perubahan iklim dibangun dari representasi umum iklim sebagai lingkungan fisik eksternal yang rentan bagi masyarakat pedesaan dan yang harus mereka adaptasi dan bangun ketahanan. Pemisahan antara iklim dan masyarakat yang menjadi dasar wacana ini kontras dengan pengalaman hidup masyarakat agraris. Sebagai pembudidaya tanaman, ternak, bahan bakar dan serat, masyarakat agraris bekerja secara proaktif dengan iklim setiap hari, dari musim ke musim. Melalui kegiatan kerja keras mereka, infrastruktur yang dibangun dan pengelolaan lingkungan yang lebih luas yang cerdik, mereka mengikat berbagai proses meteorologi ke dalam lanskap agraris untuk menyediakan fondasi penting bagi produksi pertanian. Jauh dari ancaman eksternal, justru karena iklim begitu tertanam dalam kehidupan agraris, perubahan iklim kontemporer memiliki kekuatan yang sangat mengganggu.
Sebagai bidang penelitian yang melibatkan banyak pihak, studi agraria memiliki posisi yang sangat tepat untuk menganalisis dinamika ini dengan cara yang menantang representasi dominan dan resep kebijakan teknokratisnya. Dengan mengacu pada warisan panjang ekonomi politik agraria, bidang ini menawarkan perangkat analisis penting untuk mengungkap interaksi antara perubahan iklim, diferensiasi sosial, dan dinamika akumulasi modal pedesaan yang tidak merata. Namun, beberapa titik buta masih ada, termasuk kebutuhan mendesak untuk pemahaman yang lebih mendalam tentang temporalitas agraria dan fokus yang lebih tajam tentang bagaimana lingkungan pertanian (di)produksi dari waktu ke waktu baik dalam elemen fisik maupun sosialnya. Untuk mengatasi kesenjangan ini, kami berpendapat bahwa studi agraria akan mendapat manfaat dari fokus yang lebih kuat pada musim untuk menangkap hubungan dinamis antara proses meteorologi dan hubungan sosial. Hal ini akan memfasilitasi wawasan baru tentang bagaimana kekuatan meteorologi ditulis secara tidak merata ke dalam lingkungan agraria kontemporer dengan cara yang memberikan keamanan dan membuka strategi akumulasi baru bagi sebagian orang dengan mengorbankan peningkatan ketidakamanan bagi yang lain.
Jika tugas utama studi agraria adalah untuk menantang representasi dominan perubahan iklim, bidang ekologi politik menawarkan perangkat yang ampuh yang dapat membantu dalam tujuan ini. Dengan mendekonstruksi bagaimana lingkungan agraria diproduksi dari waktu ke waktu melalui proses yang tidak dapat dipisahkan secara sosial dan alami, ekologi politik menawarkan jalur untuk mengatasi dualitas alam-masyarakat yang mendukung analisis arus utama. Dualitas ini khususnya hadir dalam penelitian iklim dan pembuatan kebijakan, di mana iklim direpresentasikan sebagai domain fisik unik yang secara ontologis terpisah dari dunia sosial (Heymann 2011 ). Seperti yang disoroti Mike Hulme ( 2010 ), pemisahan ini bertumpu pada sirkuit sosio-teknis yang rumit yang menangkap tren cuaca jangka panjang dan menerjemahkannya ke dalam konsep utama iklim sebagai ‘cuaca rata-rata’:
Melalui metode ini, iklim diproduksi sebagai katalog data statistik yang berada di luar konteks sosial dan terpisah dari jalinan rumit praktik manusia dengan kekuatan meteorologi (Fleming dan Jankovic 2011 ). Dari dasar ini, muncul serangkaian unit analisis yang tampaknya alami dan terbatas—masyarakat, komunitas, ekosistem, dan sektor ekonomi—yang masing-masing menghadapi tekanan eksogen perubahan iklim yang kemudian harus mereka adaptasi. Membangun ketahanan kemudian muncul sebagai bentuk intervensi teknokratis untuk mempertahankan parameter masyarakat yang tampaknya alami dari ancaman eksternal iklim yang tidak terkendali (Taylor 2015 ; Nightingale et al. 2020 ; Paprocki 2021 ).
Untuk menawarkan titik balik terhadap representasi semacam ini, studi agraria akan terlayani dengan baik dengan menganalisis bagaimana iklim mengambil bentuk nyata sebagai ‘ranah hibrida’ yang diproduksi melalui interaksi “tanah, air, udara, makhluk hidup, manusia, dan lembaga budaya” (Fleming dan Jankovic 2011 , 10). Untuk tujuan ini, Timothy Ingold secara berguna mengacu pada ‘dunia cuaca yang dihuni’ di mana kehidupan secara aktif mereproduksi dirinya sendiri dengan ‘mengikat cuaca menjadi bentuk-bentuk kehidupan yang substansial’ (Ingold 2007 , 33). Proses pengikatan ini khususnya terbukti dalam ruang agraria. Melalui infrastruktur yang dibangun secara rumit, pola tanam yang bernuansa, dan pengaturan strategis elemen fisik dan biologis lainnya dari lanskap, petani secara aktif mengerjakan proses meteorologi ke dalam lingkungan agraria dengan cara yang memfasilitasi produksi makanan, bahan bakar, dan serat. Singkatnya, petani bekerja dengan iklim, meskipun mereka tidak melakukannya dengan persyaratan yang sama atau dalam kondisi yang mereka pilih sendiri.
Misalnya, ladang-ladang di wilayah Marathwada di Maharashtra tengah semakin banyak dihuni oleh struktur-struktur besar seperti tenda yang disebut jaring peneduh, yang di bawahnya pertanian dapat dilakukan satu langkah lebih jauh dari paparan langsung terhadap kekuatan meteorologi (lihat Gambar 1 ). Melalui sistem irigasi penyiram terpadu yang mengalirkan air sesuai permintaan dari atas dan rezim penambahan pupuk yang teratur setiap 3 hari, penambahan yang mencolok pada lanskap Marathwada ini memungkinkan petani untuk menanam tanaman bernilai tinggi seperti paprika, kembang kol, mentimun, dan sayuran pasar lainnya. Penyemprotan pestisida intensif—biasanya setiap 5 hingga 6 hari—menahan berbagai macam serangga yang rakus, sementara petani terus menanam tanaman dalam siklus yang berkelanjutan untuk memaksimalkan produksi agregat dan waktu perputaran. Melalui hubungan yang bergeser dengan kekuatan meteorologi inilah petani dapat bergerak ke rantai nilai pertanian baru yang menjadi pusat wacana pemerintah tentang modernisasi pertanian (Cohen et al. 2022 ). Dilakukan dengan siklus tanam berturut-turut sepanjang tahun kalender, petani melaporkan bahwa satu hektar pertanian jaring naungan dapat menghasilkan keuntungan yang setara dengan lebih dari 12 hektar produksi kapas, jagung, kacang lentil, dan tanaman standar lainnya yang ditanam di seluruh wilayah.
Namun, menciptakan iklim mikro Anda sendiri adalah bisnis yang mahal. Kemampuan untuk bekerja secara produktif dengan iklim dengan cara ini mencerminkan dan memperkuat pola diferensiasi sosial pedesaan yang ada. Hanya sebagian kecil petani yang relatif kaya dan memiliki koneksi politik yang mampu melakukan investasi yang dibutuhkan. Bahkan dengan subsidi pemerintah yang berpotensi menutupi lebih dari setengah dari keseluruhan pengeluaran, biaya awal sekitar ₹17 lakh (US$20.000) jauh di luar jangkauan hampir semua petani kecil di wilayah tersebut. Pada saat yang sama, sistem jaring peneduh hanya dapat dioperasikan bagi mereka yang memiliki akses air yang relatif aman, biasanya dicapai melalui campuran jaringan pipa, sumur bor, sumur gali, dan kolam pertanian yang membuat reservoir pribadi untuk digunakan di musim kemarau. Petani menengah dan besar semakin membangun ‘kolam pertanian’ berlapis plastik seukuran kolam renang untuk menjebak air di musim hujan untuk digunakan di musim kemarau (Yadav et al. 2024 ). Sementara kolam pertanian ini telah sangat dipromosikan dan disubsidi oleh berbagai proyek pemerintah, biaya di muka tetap menjadi penghalang bagi petani kecil mengingat bahwa garis waktu birokrasi untuk pembayaran subsidi biasanya panjang dan tidak pasti. Di satu sisi, petani yang memiliki koneksi baik dapat memobilisasi pengaruh dalam sistem birokrasi untuk memastikan pembayaran subsidi tepat waktu, sedangkan sebagian besar petani kecil menghadapi serangkaian penundaan yang hanya dilumasi oleh pembayaran suap strategis. Di sisi lain, untuk membangun kolam pertanian substantif mengharuskan petani untuk menyerahkan sekitar satu hektar tanah, kendala yang tidak kenal kompromi bagi orang miskin tanah. Akibatnya, hubungan petani dengan iklim sangat tidak setara (Gambar 2 ).
Pembahasan di atas menyoroti bagaimana analisis ketidakadilan sosial menjadikan studi agraria sebagai perangkat penting untuk memahami perubahan iklim. Namun, bidang utama yang masih belum berkembang dalam bidang ini adalah analisis musim dan temporalitas agraria. Meskipun diabaikan dalam banyak ekonomi politik agraria kontemporer, musim sangat penting bagi pemahaman kita tentang perubahan iklim karena musim membentuk catatan temporal menyeluruh bagi masyarakat agraria. Pertimbangkan pertanyaan inti studi agraria menurut Bernstein ( 2010 ): ‘ siapa yang memiliki apa; siapa yang melakukan apa; siapa yang mendapatkan apa; dan apa yang mereka lakukan dengannya? ‘. Ini tidak diragukan lagi merupakan elemen penting dari setiap analisis. Namun, sangat penting untuk memberi mereka semangat temporal melalui pertanyaan lebih lanjut tentang ‘ kapan orang melakukan apa yang mereka lakukan ?’. Mengajukan pertanyaan ini berarti menanyakan bagaimana hubungan sosial agraria dijalin ke dalam ritme musim dan kekuatan meteorologi yang terkait. Seperti yang disoroti oleh David Ludden ( 1999 , 21):
Seperti yang disimpulkan Ludden, setiap musim adalah ‘hari dalam kehidupan semua lembaga sosial yang bercampur dengan pertanian di wilayah pertanian’. Bukan hanya pola tanam yang disiapkan berdasarkan pola temporal musim: Sewa lahan dan hubungan perdagangan diatur berdasarkan hal ini; ketersediaan tenaga kerja memiliki pasang surut yang bersifat siklus; perluasan kredit memicu dimulainya musim pertanian sementara pembayaran utang menandai berakhirnya musim tersebut.
Pelukan erat pola meteorologi dan dinamika sosial ini menyoroti ketegangan abadi antara temporalitas musiman dan kapitalis dalam lingkungan agraris kontemporer. EP Thompson ( 1967 ) terkenal menulis tentang penerapan disiplin waktu pada hubungan sosial pedesaan di mana tugas pertanian semakin ditarik menjauh dari ritme adat yang diatur oleh musim untuk diukur melalui satuan abstrak jam, menit, dan detik. Ketegangan ini juga terwujud dalam tekanan yang selalu ada untuk mempercepat produksi pertanian, untuk melepaskan produksi dari hambatan alami, untuk meningkatkan efisiensi produksi yang terwujud dalam hasil panen, dan untuk memperpendek waktu perputaran modal (Mann dan Dickinson 1978 ). Semua petani kecil harus secara strategis menyulap temporalitas yang kontras ini dan berusaha untuk meredakan ketegangan yang melekat sebagai prasyarat untuk mereproduksi rumah tangga mereka dari waktu ke waktu.
Oleh karena itu, melalui musim, hubungan sosial-alam agraria mengekspresikan diri mereka sepanjang tahun. Inilah sebabnya mengapa perubahan iklim kontemporer merupakan agen perubahan agraria yang sangat kuat: ia mengganggu struktur struktur temporal waktu agraria dari dalam. Sementara musim pernah memberikan ritme yang relatif konsisten bagi kehidupan agraria, masa lalu kini tidak lagi menjadi panduan yang memadai untuk masa depan. Seperti yang dikomentari oleh banyak petani kecil kepada kami, awal musim hujan kini semakin tidak menentu, datang dengan kekuatan hanya untuk mundur, berhenti, lalu kembali dengan ganas, menciptakan kelangkaan air dan banjir pada waktu yang tidak diinginkan. Dari terlalu banyak hujan menjadi terlalu sedikit hujan; terlalu banyak panas menjadi tidak cukup panas; cara-cara di mana cuaca telah terikat pada lanskap agraria menjadi tidak terkendali. Proses melepaskan cuaca dari keterikatan sosialnya ini membuka strategi akumulasi baru bagi sebagian orang, dengan mengorbankan peningkatan ketidakamanan dan krisis reproduksi sosial yang mendalam bagi yang lain.
Sebagai contoh ilustrasi, pertimbangkan kebangkitan bawang sebagai tanaman komersial di Maharashtra bagian tengah. Dalam sebuah artikel baru-baru ini, Tanya Matthan telah menggambarkan dengan jelas ekonomi politik spekulatif produksi bawang di Madhya Pradesh, menyoroti distribusi biaya, risiko, dan peluang spekulatif yang tidak merata antara petani dan pedagang (Matthan 2022 ). Namun, yang jelas dari penelitian kami di Marathwada adalah bagaimana hubungan ini digerakkan oleh musim dan ketidakpastian iklim. Sebagai tanaman musim kemarau, bawang biasanya ditanam setelah tanaman musim hujan dibersihkan dan diairi dengan air sumur yang diisi ulang oleh hujan musim hujan. Ada alasan bagus untuk mengurutkan produksi bawang dalam musim kemarau: Jika bawang terkena hujan dalam tahap pertumbuhan lanjut, bawang mulai membusuk. Oleh karena itu, selama musim panen, petani dengan gugup mengamati langit dan meramalkan tanda-tanda hujan ‘tidak musiman’ yang semakin umum.
Yang terpenting, kemampuan relatif mereka untuk menavigasi ketidakpastian iklim ini terkait erat dengan kemampuan mereka untuk menjalankan kontrol sosial atas tenaga kerja agraria, di mana sebagian besar pekerjaan panen bawang sekarang dilakukan oleh kelompok buruh migran miskin tanah yang datang secara musiman dari Uttar Pradesh, Bihar, dan negara bagian utara lainnya. Kelompok buruh ini direkrut dan dikelola oleh pemilik tanah besar di daerah tersebut. Setelah ladang mereka sendiri dibersihkan dan panen disimpan dengan aman, pemilik tanah besar kemudian mengambil peran sebagai subkontraktor dengan mengatur agar para buruh bekerja untuk petani kecil di daerah tersebut. Ini adalah pengaturan jaringan yang erat untuk mencari tenaga kerja yang terbentuk di sekitar hubungan kasta, kelas, gender, dan kekerabatan (lihat, Pattenden 2016 ; Iyer dan Rao 2024 ). Petani yang dapat mengamankan status yang lebih besar dalam jaringan ini—sering kali dengan menumbuhkan timbal balik dengan pemilik tanah yang lebih besar melalui pembayaran dalam bentuk barang dan kesetiaan politik—akan berada dalam posisi yang lebih baik untuk mengakses para migran dan mempercepat tenaga kerja mereka. Mereka yang dikecualikan harus menyaksikan petani lain membersihkan ladang mereka terlebih dahulu dan berharap hujan yang tidak sesuai musim tidak datang dalam beberapa hari mendatang.
Setelah bawang keluar dari tanah, persimpangan baru antara ketidakpastian iklim dan hubungan sosial agraria dimulai. Pada titik ini, petani berusaha untuk menahan bawang mereka untuk dijual nanti di musim tersebut ketika harganya lebih tinggi atau ketika mereka membutuhkan suntikan uang tunai kecil untuk menutupi pengeluaran lainnya. Sementara semua petani memiliki fasilitas penyimpanan, kapasitasnya sangat bervariasi untuk melindungi bawang dari ancaman ganda rembesan air hujan dan gelombang panas, dengan hujan dan panas ekstrem menjadi hal yang umum di seluruh wilayah (Jalan dan Lakshmikantha 2024 ). Bagi petani kecil yang tidak mampu melindungi tanaman mereka secara memadai, mereka perlu menjual sebelum pembusukan terjadi dan menyebar (lihat Gambar 3 ). Ini mengharuskan mereka untuk menerima harga yang merugi di pasar spot lokal, di mana pedagang sangat menyadari bahwa petani kecil harus terlibat dalam penjualan yang merugikan. Petani kecil tidak hanya kehilangan uang dalam kondisi ini, mereka juga kehilangan kemampuan untuk menjual bawang secara berkala selama beberapa bulan mendatang untuk memenuhi biaya pertanian musim berikutnya. Karena tidak memiliki bawang sebagai penyimpan nilai yang efektif, petani kecil kemudian harus mencari sumber kredit lain untuk menutupi pengeluaran musiman. Sejumlah pemberi pinjaman uang, pedagang, pemilik tanah besar, dan penyedia kredit mikro akan melakukannya, dengan biaya tertentu. Bagi petani kecil, kegagalan untuk bekerja secara efektif dalam iklim yang berubah paling nyata terlihat dalam meningkatnya perangkap utang (Taylor 2013 ).
Sebagai kesimpulan, contoh-contoh di atas menggambarkan bagaimana perubahan iklim, hubungan perdagangan hierarkis, dan momok utang saling terkait erat. Ini bukan sekadar kasus petani kecil yang ‘rentan terhadap perubahan iklim’. Melainkan, ini menggambarkan kondisi di mana perubahan iklim mengganggu pola musim yang sudah mapan. Dengan demikian, hal itu meningkatkan kekuatan perantara agraria atas petani kecil, membentuk kembali hierarki, dan meningkatkan kerentanan petani kecil terhadap hubungan eksploitasi dan ketergantungan. Agar studi agraria dapat menangkap dinamika ini, kita perlu menonjolkan bagaimana ekonomi politik agraria bekerja dalam dan melalui iklim. Hal ini memberikan dasar yang lebih kuat untuk menentang wacana pemerintah tentang adaptasi perubahan iklim, yang mana proyek-proyek ‘cerdas iklim’ yang tangguh dimajukan untuk melindungi ‘masyarakat’ melalui perubahan teknis dan tata kelola yang lebih baik, sembari membiarkan hubungan kekuasaan agraria tetap utuh (Mills-Novoa et al. 2020 ; Paprocki 2021 ; Taylor dan Bhasme 2021 ; Camargo 2022 ).
4 Komentar: Megan Mills-Novoa
Kajian agraria kritis dan pertanyaan tentang perubahan iklim telah terjalin erat. Mengenai hal ini, kita semua sepakat. Perubahan iklim sedang membentuk kembali lanskap agraria, mata pencaharian, dan kemungkinan melalui dampaknya yang meningkat, upaya untuk beradaptasi dengan dampak ini, dan keharusan untuk melakukan dekarbonisasi. Keterkaitan kehidupan agraria dengan perubahan iklim ini bersifat material dan diskursif, dan jauh dari seragam (Mikulewicz 2020 ). Kontribusi dalam artikel ini oleh Kasia Paprocki, Alejandro Camargo, Marcus Taylor, dan Suhas Bhasme menekankan bahwa kajian agraria kritis lebih relevan dari sebelumnya untuk memahami perubahan sifat kehidupan agraria di abad ke-21. Kajian ini menyediakan alat analitis dan metodologis untuk memahami bagaimana perubahan iklim terkait dengan proses kapitalis yang membentuk kehidupan agraria dengan semua kekacauannya yang ada. Studi agraria kritis merupakan koreksi yang baik terhadap studi perubahan iklim instrumental dan teknokratik di mana pertanyaan tentang kerentanan yang tidak merata, ilmu iklim, dan adaptasi dipisahkan dari kondisi struktural kapitalisme dan kolonialisme yang menghasilkan dan membentuknya (Taylor 2015 ; Borras et al. 2022 ). Tugas saya adalah untuk membawa kontribusi rekan penulis saya ke dalam percakapan satu sama lain seputar pertanyaan utama tentang apakah dan bagaimana perubahan iklim mengubah studi agraria.
Apa arti perubahan iklim bagi studi agraria kritis? Terkait pertanyaan ini, penulis kami bergulat dengan cara-cara di mana perubahan iklim merupakan salah satu dari sekian banyak krisis agraria di bawah kapitalisme dan juga belum pernah terjadi sebelumnya dalam cakupan, intensitas, dan ketidakpastiannya. Seperti yang diingatkan Camargo, analisis perubahan telah lama menjadi inti ekonomi politik agraria dan ia memposisikan perubahan iklim sebagai ‘momen transisi lain dalam sejarah transformasi agraria yang lebih panjang’. Dalam mengkaji momen ini, Paprocki menyimpulkan bahwa ia tidak yakin bahwa perubahan iklim akan mengubah studi agraria secara mutlak, tetapi perubahan iklim ‘tentu saja memperjelas urgensi beberapa perubahan yang sudah terjadi’. Taylor dan Bhasme mengungkap perubahan yang sedang berlangsung ini untuk berfokus pada dampak material dan temporal dari perubahan iklim dan keterikatan sosialnya dengan menyatakan bahwa kita perlu ‘menonjolkan bagaimana ekonomi politik agraria bekerja dalam dan melalui iklim’. Masing-masing kontribusi penting ini menawarkan titik masuk yang berbeda ke dalam perdebatan tentang bagaimana studi agraria berubah sebagai respons terhadap perubahan iklim. Saya ingin mengemukakan empat alur yang dapat memperkaya kajian agraria di masa perubahan iklim: lokasi dan strategi baru untuk akumulasi dan perampasan, berbagai temporalitas, diferensiasi sosial, dan visi politik alternatif. Argumen saya di sini bukanlah bahwa kajian agraria belum membahas tema-tema ini, tetapi bahwa tema-tema ini perlu dikedepankan untuk menghadapi situasi saat ini.
Perubahan iklim membuka lokasi dan strategi baru akumulasi dan perampasan di seluruh lanskap pertanian. Keharusan global untuk melakukan dekarbonisasi telah menyebabkan upaya luas untuk mengkomoditisasi karbon di tanah (misalnya, Leach et al. 2012 ), hutan (misalnya, Osborne 2015 ; Greenleaf 2024 ) dan praktik pertanian (misalnya, Cavanagh et al. 2021 ) dengan implikasi yang luas untuk tanah dan tenaga kerja. Elit ekonomi dan politik juga mengambil untung dari dampak perubahan iklim dan upaya adaptasi melalui pemukiman kembali paksa, privatisasi sumber daya publik atau kolektif, eksploitasi tenaga kerja, komersialisasi barang dan jasa adaptasi dan instrumen mitigasi risiko keuangan, antara lain (Thomas 2024 ). Pekerjaan Taylor dan Bhasme di bidang Marathwada (India) dan penelitian Camargo di delta pedalaman La Mojana (Kolombia) menggambarkan cara perubahan iklim dan intervensi terkait memperbesar ketimpangan yang ada dan memutus hubungan sosial-lingkungan. Kompleksitas dan kekayaan studi kasus singkat ini menyoroti perlunya pendekatan metodologis dalam studi agraria, seperti etnografi kritis Paprocki dan Levien tentang krisis iklim, yang “sangat empiris” dalam mendasarkan dan menghubungkan proses iklim dan kapitalisme skala besar dengan efek dasarnya lintas waktu, lokasi, dan skala (Paprocki dan Levien Akan Datang ). Dengan alat metodologis ini dan lainnya, para sarjana studi agraria sudah memeriksa upaya dekarbonisasi dan adaptasi, melabeli solusi palsu seperti itu dan memperjuangkan jalur yang lebih adil (misalnya, Paprocki 2021 ; Greenleaf 2024 ). Tetapi pekerjaan ini masih jauh dari selesai. Dalam perdebatan mengenai masa depan kehidupan agraria di tengah perubahan iklim, para sarjana studi agraria perlu mempertahankan dan memperluas komitmen mereka untuk meneliti, menghubungkan, dan menentang situs-situs akumulasi dan perampasan yang baru muncul ini.
Perubahan iklim mengharuskan studi agraria untuk berhadapan dengan berbagai temporalitas . Seperti yang dinyatakan Camargo secara ringkas, studi agraria telah lama menghubungkan ‘masa lalu kolonial, masa kini yang tidak setara, dan masa depan suram yang tak terelakkan bagi para petani’. Sangat penting bahwa studi agraria terus menghistoriskan perubahan iklim dan menempatkannya dalam konteks kolonial dan kapitalis-rasialnya. Seperti yang dikemukakan Paprocki dengan cakap, literatur Plantationocene dan pemikiran geografis Hitam menawarkan wawasan yang vital dan berorientasi. Keterlibatan yang diperluas dengan pemikiran Pribumi dan feminis oleh para sarjana studi agraria juga akan menyediakan alat analitis untuk mengeksplorasi pertemuan perubahan iklim dan kehidupan agraria melalui kolonialisme pemukim, tenaga kerja reproduksi sosial, etika perawatan, dan tanggung jawab multispesies (Whyte dan Cuomo 2015 ). Selain melihat ke belakang, perubahan iklim juga mengharuskan studi agraria untuk melihat ke depan. Orientasi menuju masa depan yang tidak pasti ini memerlukan keterlibatan dengan praktik-praktik tekno-ilmiah dan diskursif yang melaluinya masa depan untuk tempat-tempat tertentu tunduk pada ‘kehancuran antisipatif’ (Paprocki 2022 ) atau ‘keselamatan’ (Mills-Novoa et al. 2020 ). Untuk melihat ke depan, studi agraria perlu memeriksa politik ketidaktahuan, kepastian, dan legitimasi yang membentuk siapa yang membuat masa depan yang tidak pasti, bagaimana dan ke arah mana tujuannya. Namun, di bawah perubahan iklim, studi agraria tidak bisa hanya melihat ke belakang dan ke depan tetapi juga ke temporalitas yang kompleks dan sangat terletak yang membentuk keterikatan hubungan sosial-lingkungan. Seperti yang dikemukakan Taylor dan Bashme, musim adalah salah satu cara bagi studi agraria untuk lebih memahami ‘bagaimana kekuatan meteorologi ditulis secara tidak merata ke dalam lingkungan agraria kontemporer dengan cara yang memberikan keamanan dan membuka strategi akumulasi baru’. Dampak perubahan iklim seperti kekeringan selama puluhan tahun atau pola musim hujan yang berubah-ubah, semuanya membebani dan merestrukturisasi ‘struktur waktu agraria dari dalam’, mengkonfigurasi ulang ketegangan yang sudah berlangsung lama antara temporalitas iklim dan kapitalis dalam kehidupan agraria. Menurut saya, fokus Taylor dan Bashme pada musim juga menganggap serius dampak material dari perubahan iklim, yang menjelaskan taruhan perubahan iklim bagi dunia agraria. Teorisasi studi infrastruktur tentang implikasi sosio-spasial dari waktu dan temporalitas mungkin bermanfaat bagi studi agraria karena studi ini bergulat dengan berbagai temporalitas perubahan iklim (Anand et al. 2018 ).
Studi agraria kritis perlu memusatkan perhatian pada cara-cara di mana sumbu-sumbu perbedaan sosial yang saling berpotongan membentuk bagaimana perubahan iklim mengubah kehidupan agraria. Dalam rangkaian pertanyaannya yang sangat bagus untuk studi agraria kritis yang luas dan jamak, Paprocki menunjukkan pentingnya sistem kekuasaan yang ada dalam membentuk pengalaman perubahan iklim. Bhasme, Camargo, dan Taylor menggunakan studi kasus untuk menggali hal ini, dengan mengilustrasikan bagaimana ras, kelas, dan kasta memediasi pengalaman perubahan iklim dan ketidakpastian. Memahami perbedaan sosial yang berkaitan dengan perubahan iklim melampaui analisis tentang bagaimana ras, gender, pendapatan, kelas, kemampuan, dan sumbu-sumbu perbedaan sosial lainnya membentuk kerentanan dan respons terhadap perubahan iklim. Sebaliknya, studi agraria kritis akan mendapat manfaat dari pemahaman yang saling berpotongan tentang sistem kekuasaan ini, dan pemahaman yang menyelidiki pembentukan kategori-kategori perbedaan ini dengan cara yang dihistoriskan dan disituasikan. Hanya dengan demikian sistem kekuasaan ini dapat diperhatikan dalam pencarian masa depan agraria yang lebih adil.
Masyarakat pedesaan memiliki visi politik alternatif untuk hidup di bawah perubahan iklim, dan studi agraria perlu memeriksa dan memperkuat visi progresif ini. Dalam tulisan Camargo, ia berpendapat bahwa bidang ini diperlengkapi dengan baik untuk mengeksplorasi kemungkinan transisi menuju pasca-ekstraktivisme. Beberapa dari kemungkinan ini muncul dari perlawanan pedesaan terhadap upaya dekarbonisasi dan adaptasi yang tidak adil (Brisbois dan Cantoni 2025 ; Mills-Novoa dan Mikulewicz 2025 ). Perlawanan ini tidak boleh diromantisasi atau dianggap secara eksplisit anti-kapitalis, tetapi tindakan perlawanan ini menawarkan wawasan tentang visi jamak yang dipegang masyarakat pedesaan untuk hidup mereka di bawah perubahan iklim (Camargo 2022 ; Mills-Novoa et al. 2023 ). Sudah ada pendekatan alternatif dan progresif untuk menanggapi perubahan iklim yang muncul dari dunia agraris seperti (kembali)nya tanah, air atau hutan (Perkins 2019 ), penguatan jaringan gotong royong (Spade 2020 ), dan berkembangnya gerakan untuk Kembalinya Tanah sebagai bentuk ganti rugi atas perampasan kolonial dan kapitalis-rasial (Táíwò 2022 ; Racehorse dan Hohag 2023 ). Mengikuti Paprocki, jika visi alternatif keadilan iklim agraria ini ingin berkembang maka para sarjana agraria kritis perlu mempelajari dan membina koalisi dan solidaritas yang dibutuhkan untuk membangun kekuatan untuk melawan ekspansi kapitalis pedesaan di bawah perubahan iklim.
Perubahan iklim membuat studi agraria kritis lebih penting dari sebelumnya. Perubahan iklim tidak dapat dihindari. Semua kehidupan agraria dipengaruhi oleh dampaknya meskipun dengan cara yang sangat tidak merata dan tidak pasti. Kelas kapitalis yang ingin mengambil untung dari krisis ini juga berkembang, menggunakan perubahan iklim sebagai pembenaran material dan diskursif untuk memperluas akumulasi di dunia yang sudah sangat tidak setara. Studi agraria kritis perlu terus berkembang untuk menghadapi momen ini—momen krisis dan momen yang menuntut jalur baru ke depan. Kontribusi Bhasme, Camargo, Paprocki, dan Taylor dalam artikel ini memetakan arah ke depan untuk bidang penting ini.