ABSTRAK
Artikel ini melengkapi literatur akademis yang tertarik pada dua pertanyaan inti: Apa yang terjadi pada penduduk sebagai akibat dari aneksasi? Dan bagaimana negara agresor mempertahankan kendali atas wilayah yang dianeksasi jika terdapat sejarah pemberontakan dan mobilisasi untuk kemerdekaan? Artikel ini melakukannya melalui studi kualitatif yang mengeksplorasi baik laporan sipil maupun amandemen hukum yang dibuat segera setelah pencabutan paksa status otonomi khusus Jammu dan Kashmir (J&K) oleh pemerintah India pada tahun 2019. Dengan menerapkan kerangka rekayasa demografi Morland, studi ini mengidentifikasi bagaimana India mempercepat integrasi paksa J&K ke dalam Uni India dengan menghapus status istimewanya untuk mendapatkan kendali atas peluang ekonomi dan investasi, menerapkan perubahan pada batas wilayah pemilihan, pengembangan koloni pemukim militer, dan penerbitan sertifikat domisili.
1 Pendahuluan
Bahasa Indonesia: Pada tanggal 5 Agustus 2019, pemerintah India secara sepihak mencabut status otonomi khusus dari Negara Bagian Jammu dan Kashmir (J&K) yang disengketakan. Partai Bharatiya Janata (BJP) yang berkuasa mendeklarasikan pencabutan Pasal 370 dan 35A konstitusi India yang mengatur hubungan antara J&K (Hussain 2022 ; Wani et al. 2021 ). Selama beberapa hari menjelang pengumuman pencabutan tersebut, telah terjadi gelombang besar personel militer India di negara bagian tersebut, semua politisi J&K yang dipilih secara demokratis ditangkap (Ahmed 2019 ), kepolisian J&K dilucuti, jam malam yang ketat diberlakukan, pertemuan tidak diizinkan, dan segala upaya untuk melakukan protes mengakibatkan penahanan segera (Bhasin 2020 ). Transportasi umum dihentikan, dan layanan internet seluler dan rumah diputus (Mohsin dan Muzzafar 2024 ; Malik 2020 ). Dalam beberapa minggu setelah aneksasi J&K, status kenegaraan J&K dicabut dan dibagi menjadi dua Wilayah Kesatuan (UT) Uni India (Hussain 2021 ).
Warga negara sah J&K, atau subjek negara sebagaimana mereka umumnya disebut, adalah mereka yang merupakan warga negara negara bagian terdahulu pada tahun 1947 dan keturunan mereka melalui garis keturunan ayah. Pasal 35A memastikan bahwa hanya warga negara sah yang dapat memperoleh tempat tinggal tetap, memiliki properti, memberikan suara dalam pemilihan umum J&K, memegang jabatan politik atau memiliki pekerjaan pegawai negeri di negara bagian tersebut (Hussain 2022 ). Lebih jauh, Pasal 370 memberikan semua kewenangan pengambilan keputusan tentang urusan internal kepada Majelis Konstituante J&K. Karena J&K telah menjadi bagian dari sengketa teritorial internasional sejak tahun 1947, Pasal 35A dan 370 sangat penting untuk melindungi hak-hak penduduk aslinya dengan membatasi siapa yang dianggap sebagai warga negara sah atau dapat memperoleh hak tempat tinggal tetap di negara bagian tersebut (Wani et al. 2021 ).
Sejak pencabutan pasal-pasal tersebut, tidak hanya muncul kekhawatiran mengenai perlindungan hak kewarganegaraan, sebagai akibat dari status J&K yang disengketakan (Hussain 2021 ), tetapi juga mengenai fakta bahwa J&K memiliki populasi mayoritas Muslim dan telah dipimpin oleh pemerintah yang menganut ideologi sayap kanan Hindu, yang dikenal sebagai Hindutva (Kim 2017 ; Palshikar 2022 ; Sinha dan Priyam 2023 ). BJP secara terbuka menyatakan keyakinannya bahwa India harus menjadi Hindu Rastra—negara untuk umat Hindu (Nizaruddin 2020 ).
Dengan latar belakang kekhawatiran tersebut, artikel ini membahas temuan dari sebuah studi yang dilakukan terhadap penduduk J&K dalam beberapa minggu setelah pencabutan status khusus tersebut terjadi. Tujuan utama dari studi ini adalah untuk mengeksplorasi bagaimana masyarakat J&K memandang pencabutan status khusus mereka dan dampak potensial yang akan ditimbulkannya terhadap masa depan negara mereka. Wawancara mengeksplorasi bagaimana peristiwa dialami dan dipersepsikan oleh warga sipil di lapangan dan dengan demikian memberikan kontribusi empiris terhadap proses aneksasi secara lebih luas.
Aneksasi merujuk pada tindakan menggabungkan secara formal suatu wilayah ke dalam suatu negara atau negara bagian, sering kali melalui penaklukan atau penggunaan kekuatan oleh pendudukan militer. Hal ini mengakibatkan negara yang menganeksasi menegaskan otoritas hukum dan politik atas wilayah yang dianeksasi untuk menjadi kedaulatan barunya. Lebih jauh, aneksasi adalah tindakan sepihak di mana negara yang menganeksasi secara sepihak menyatakan kendalinya. Ketika Konstitusi J&K mulai berlaku pada 26 Januari 1957, sesuai dengan Pasal 370, tidak ada perubahan lebih lanjut yang dapat dilakukan pada ketentuan penilaian tanpa Majelis Konstituante baru, yang tidak pernah ada. Dengan demikian, pencabutan sepihak Pasal 370 dan pemaksaan J&K ke dalam Uni India sebagai Wilayah Persatuan tanpa persetujuan Majelis Konstituante merupakan aneksasi dalam arti hukum (lihat Wani et al. 2021 ) serta arti harfiah melalui cara pelaksanaannya.
Temuan-temuan dibahas dalam literatur tentang rekayasa demografi sebagai cara untuk menyediakan kerangka kerja untuk mendekati kekhawatiran yang diungkapkan oleh para peserta dan mengeksplorasi perubahan kebijakan yang terjadi di J&K. Rekayasa demografi berkaitan dengan kebijakan-kebijakan yang diterapkan oleh pemerintah untuk secara sengaja mengubah karakteristik populasi dan mengurangi akses terhadap kekuasaan, pengambilan keputusan dan pengaruh politik populasi dalam suatu wilayah (McGarry 1998 ; Bookman 2002 ; Morland 2014 ; Teitelbaum 2015 ; McNamee dan Zhang 2019 ). Oleh karena itu, artikel ini mengeksplorasi pertanyaan-pertanyaan berikut: Dapatkah undang-undang kependudukan pasca-abrogasi dan perubahan batas wilayah di J&K diartikan sebagai suatu bentuk rekayasa demografi? Dan apakah temuan-temuan empiris dari penelitian ini memberikan wawasan tentang pengalaman awam tentang agenda-agenda rekayasa demografi? Dengan kata lain, apa yang dapat diceritakan oleh para peserta kepada kita tentang kekhawatiran-kekhawatiran mereka yang dapat memajukan pemahaman kita tentang bagaimana proses-proses pendudukan militer dan rekayasa demografi tersebut dipersepsikan dan dialami?
Pendudukan militer mengacu pada kontrol sementara suatu wilayah oleh angkatan bersenjata kekuatan asing selama konflik, menurut hukum internasional (Roberts 1984 ). Kekuatan pendudukan mengerahkan kontrol langsung atas wilayah tersebut, sering kali membentuk aturan militer untuk mengelolanya. Beberapa penulis seperti Rehman ( 2011 ) berpendapat bahwa pendudukan militer J&K dimulai pada Oktober 1947 ketika Maharaja kehilangan dominasi penuh atas wilayahnya dan pasukan India mengambil alih pertahanan. Namun, yang lain menganggap skala pendudukan militer saat ini telah dimulai sejak 1990, dengan Zia ( 2021 ) menjelaskan bagaimana penerapan Undang-Undang Kekuatan Khusus Angkatan Bersenjata (AFSPA), undang-undang kejam yang memungkinkan pasukan keamanan India untuk melukai dan membunuh dengan impunitas, merupakan perkembangan utama dalam pendudukan.
Bagian selanjutnya menyediakan tinjauan pustaka tentang rekayasa demografi, yang diikuti dengan diskusi temuan dari wawancara yang dilakukan dengan 51 peserta. Mengingat keragaman etnolinguistik dan agama di negara bagian J&K, studi kualitatif tidak dimaksudkan untuk menghasilkan laporan representatif tentang pendudukan militer. Namun demikian, studi tersebut sengaja ditetapkan untuk menyertakan responden dari Provinsi Jammu dan Provinsi Kashmir dan dengan demikian menyertakan peserta dari lima distrik dan tiga latar belakang agama. Oleh karena itu, studi tersebut berhati-hati untuk mengakui sifat heterogen J&K, yang diabaikan oleh para sarjana yang hampir seluruhnya berfokus pada Lembah Kashmir (Chowdhary 2021 ; Bhasin 2020 ).
Wawancara, bersama dengan amandemen hukum berikutnya yang diberlakukan pada J&K, memberikan kesempatan langka untuk terlibat dengan narasi langsung tentang bagaimana warga sipil memandang dan mengalami peristiwa dan kebijakan utama yang mengakibatkan hilangnya kekuatan politik mereka dan perubahan dinamika populasi segera setelah pendudukan militer. Hal ini sangat penting mengingat penulis sebelumnya mencatat bagaimana sebagian besar penelitian yang mengeksplorasi rekayasa demografi menggunakan data tingkat makro untuk penelitian tentang subjek tersebut (McNamee dan Zhang 2019 ). Sebaliknya, dengan menggunakan studi kualitatif, artikel ini juga menambah literatur tentang pendekatan untuk menyelidiki rekayasa demografi sebagai bidang penelitian.
2 Rekayasa Demografi
Mylonas ( 2012 ) berpendapat bahwa seiring meningkatnya sentimen nasionalis, demikian pula ‘keharusan penyeragaman’ oleh para aktor negara, dan dalam pandangan ini, hingga kelompok/kelompok mana pun yang berada di luar visi nasionalis disingkirkan atau dicabut kekuasaannya, mereka tetap menjadi ancaman bagi identitas nasional. Demografi politik menggambarkan strategi yang digunakan oleh negara termasuk mengubah ‘ukuran, komposisi, dan distribusi populasi dalam kaitannya dengan pemerintahan dan politik’ (Weiner 1971 , 567). Hal ini sering kali melibatkan upaya yang disengaja untuk mengubah komposisi etnis atau agama suatu geografi untuk memperoleh kendali politik yang lebih besar atasnya.
Morland ( 2014 ) membedakan antara apa yang ia sebut sebagai rekayasa demografi keras dan lunak. Yang pertama mengacu pada kebijakan, seperti genosida dan pembersihan etnis, yang secara fisik memindahkan populasi melalui pembunuhan massal atau migrasi paksa, dan sering kali menggantinya dengan kelompok lain, yang lebih dekat dengan visi negara tentang warga negara ideal atau berbagi karakteristik etnis dan agama dengan elit penguasa. Ferrara ( 2015 , 9) membahas genosida dan pembersihan etnis sebagai bentuk ‘bedah demografi’ yang dipaksakan. Ia menulis ‘fakta bahwa, seperti halnya bedah medis dapat melibatkan tidak hanya penjelasan tetapi juga transplantasi materi yang sebelumnya telah dieksplorasi, maka “bedah demografi” juga dapat merujuk pada pemukiman kembali populasi yang lebih atau kurang dipaksakan yang sering kali sebelumnya menjadi korban kebijakan yang dilakukan oleh aktor lain’.
Bahasa Indonesia: Selain pembersihan etnis, Morland menggambarkan perubahan demografi yang didorong oleh fertilitas sebagai rekayasa demografi yang keras. Contoh kebijakan terkait fertilitas untuk mengendalikan kelahiran dalam komunitas etnis tertentu adalah sterilisasi orang Yahudi Etiopia Hitam di Israel (Knutsen 2013 ). Bookman ( 2002 ) juga menunjukkan kebalikannya sebagai strategi di mana kebijakan pro-natalis mendorong prokreasi sebagai sarana untuk meningkatkan tingkat fertilitas di antara kelompok yang didukung oleh negara. Kebijakan juga dapat mendorong tingkat mortalitas yang lebih tinggi untuk beberapa bagian masyarakat, sekali lagi menggunakan Israel sebagai contoh, melalui pengeboman fasilitas COVID di Gaza dan memaksa penduduk untuk minum air yang diklasifikasikan tidak layak untuk dikonsumsi manusia oleh UNICEF (Shawish dan Weibel 2017 ).
Sebaliknya, rekayasa demografi lunak melibatkan gerakan yang lebih halus untuk memperkuat posisi demografi satu kelompok dan/atau melemahkan kelompok lain. Morland menjelaskan ‘Pada dasarnya, demografi lunak adalah fenomena heterogen. Ini dapat mencakup gerakan yang mendefinisikan atau mendefinisikan ulang wilayah yang dipertaruhkan’ ( 2014 , 172). Karena semakin sulit untuk mengendalikan suatu wilayah secara paksa karena tekanan internasional, pemerintah menggunakan strategi yang lebih lunak untuk mengubah ukuran populasi untuk mendapatkan legitimasi yang lebih besar karena pemilih mereka atau mereka yang mereka klaim untuk diwakili meningkat (Teitelbaum 2015 ). Bookman ( 2002 ) menggambarkan ini sebagai sarana untuk mendorong konsolidasi etnis, sebuah proses di mana populasi yang disukai didorong untuk meningkat melalui insentif ekonomi atau kebijakan yang memfasilitasi perolehan tempat tinggal di suatu wilayah untuk mengubah komposisinya.
Rekayasa demografi lunak juga mencakup kebijakan yang mendorong populasi etnis untuk pindah ke daerah perbatasan untuk ‘memperkuat’ batas-batas negara-bangsa, khususnya jika ada permusuhan dengan negara tetangga, seperti yang dibahas dalam studi McNamee dan Zhang ( 2019 ) tentang bagaimana Uni Soviet dan Tiongkok meningkatkan populasi etnis mereka masing-masing di wilayah perbatasan selama periode konflik. Bouzas ( 2012 ) menggambarkan hal ini sebagai respons terhadap ‘kecemasan kartografi’ di pihak negara-negara yang dengan sengaja mengubah populasi etnis atau agama di wilayah perbatasan untuk memperkuat klaim mereka atas wilayah mereka.
Terkait dengan itu, Pelliconi ( 2024 ) menulis bagaimana selain rekayasa demografi keras, metode lunak sering digunakan ‘oleh pihak berwenang, [untuk] menekan upaya separatis, menegakkan pendudukan, dan memfasilitasi aneksasi’. Dengan demikian, rekayasa demografi dapat digunakan oleh negara untuk mendapatkan kendali atas wilayah yang heterogen, karena ukuran suatu kelompok memengaruhi seberapa besar kekuatan politik yang dimilikinya, serta kemakmuran ekonominya relatif terhadap kelompok lain di lokasi yang sama (Bookman 2002 ; Teitelbaum 2015 ).
Oleh karena itu, tujuan mengubah ukuran populasi adalah untuk meningkatkan kekuatan ekonomi dan politik kelompok etnis atau agama dalam hubungannya dengan kelompok lain. Hal ini dapat dicapai dengan mengubah jumlah populasi aktual atau dengan merekayasa hak istimewa ekonomi dan pengaruh politik di antara satu kelompok relatif terhadap kelompok lain.
Meskipun diketahui bahwa negara-negara menerapkan strategi untuk rekayasa demografi, ada sedikit pemahaman tentang kapan dan mengapa itu terjadi, karena konflik, dengan sendirinya, tidak serta merta menyebabkan negara-negara mengadopsi kebijakan tersebut. McNamee dan Zhang ( 2019 ) menyoroti keadaan atau lingkungan di mana metode tersebut lebih mungkin digunakan sebagai (1) wilayah perbatasan yang bertetangga dengan negara-negara yang bermusuhan, (2) wilayah-wilayah di mana kelompok yang dominan secara numerik berbagi fitur dengan kekuatan tetangga yang bermusuhan (yaitu, etnis atau agama yang sama), (3) di mana perbatasan yang memisahkan wilayah tersebut dari tetangga yang bermusuhan adalah perbatasan non-alami dan, terakhir, (4) wilayah perbatasan yang secara resmi diakui memiliki status yang disengketakan. Perlu dicatat bahwa keempat kondisi ini berlaku untuk J&K, wilayah yang dieksplorasi dalam artikel ini.
Karena J&K terbagi pada tahun 1947 dan selanjutnya berada di bawah administrasi Pakistan dan India, pemberontakan lintas perbatasan dan dukungan Pakistan terhadap tuntutan pemisahan diri Kashmir tetap ada (Jaffrelot 2018 ). Sejak tahun 1947, India dan Pakistan telah terlibat dalam tiga perang memperebutkan J&K dan beberapa periode pertikaian diplomatik yang intens (Hayat dan Ahmed 2021 ).
2.1 Rekayasa Demografi di J&K
Bahasa Indonesia: Sebelum tahun 1947, J&K, sebagai negara otonom, tidak berada di bawah kekuasaan langsung Inggris, tidak seperti negara-negara lain di subbenua pada saat itu. Namun, setelah proyek kolonial Inggris berakhir, pembentukan negara-bangsa baru membuat J&K terbuka untuk diperdebatkan dalam hal apakah akan bergabung dengan salah satu negara tetangganya, yaitu India atau Pakistan, atau tetap merdeka (Hussain 2021 ). Hal ini mengakibatkan kerusuhan sipil dan masuknya militer dari Pakistan dan India, yang keduanya mengklaim J&K secara keseluruhan. Namun, Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa (DK PBB) menyatakan bahwa plebisit yang bebas dan tidak memihak harus diselenggarakan agar warga negara sah J&K dapat memutuskan masa depan kolektif mereka (Snedden 2013 ).
Karena referendum belum berlangsung, sangat penting untuk melindungi badan legislatif yang mendefinisikan warga negara J&K (Wani et al. 2021 ). Dengan demikian, karena J&K telah menjadi bagian dari sengketa teritorial internasional sejak 1947, Pasal 35A dan 370 sangat penting untuk melindungi hak-hak penduduk aslinya dengan membatasi siapa yang dianggap sebagai warga negara sah atau yang dapat memperoleh hak tinggal tetap di negara bagian tersebut. Ketika menerapkan rekayasa demografi sebagai lensa teoritis, memang ada bukti praktik semacam itu terjadi di J&K sejak pembagian dan sengketa kedaulatannya dimulai.
Bahasa Indonesia: Secara luas diterima oleh banyak penulis dan sejarawan bahwa pada tahun 1947, penguasa Hindu J&K memerintahkan pogrom yang disebut Pembantaian Jammu, yang mengakibatkan perkiraan 200.000 hingga 300.000 kematian Muslim (Snedden 2001 ; Bhasin 2003 ; Chatha 2013 ; Choudhary 2015 ; Javaid 2020 ; ). Snedden ( 2001 ) menggunakan angka sensus dari tahun 1941 untuk menunjukkan bagaimana negara bagian itu 77,06% Muslim; namun, ketika dipisahkan oleh dua provinsi, 61,19% populasi Jammu adalah Muslim dan 93,48% populasi Kashmir adalah Muslim.
Hussain ( 2021 ) menguraikan bagaimana kekerasan komunal sebagian besar terbatas di Provinsi Jammu, di mana mayoritas penduduk Muslimnya mendukung akuisisi Pakistan, di bawah kepemimpinan partai politik paling populer, Muslim Conference. Mayoritas Muslim Jammu tinggal di bagian barat provinsi, yaitu di Mirpur, Kotli dan Poonch, di mana pemberontakan terhadap Maharaja menyebabkan mereka menguasai sebagian negara bagian tersebut. Namun, di distrik-distrik Provinsi Jammu timur—Jammu, Kathua dan Udhampur—Muslim membentuk minoritas dan diserang oleh pasukan Maharaja sendiri serta milisi Sikh dan Hindu bersenjata. Menjelang pogrom, semua tentara Muslim dan polisi yang bertugas di bawah Maharaja senjatanya disita untuk memastikan mereka tidak akan mampu membela diri, keluarga, dan tetangga mereka dari serangan tersebut.
Hal ini diliput oleh beberapa media termasuk laporan oleh GK Reddy, editor Kashmir Times yang menyatakan ‘Saya melihat massa bersenjata yang bersekongkol dengan pasukan Dogra [Maharaja] membunuh kaum Muslim dengan kejam. Para pejabat negara secara terbuka memberikan senjata kepada massa’. The Times of London menggambarkan ‘Pemusnahan Umat Muslim dari Jammu’ dengan menyatakan bagaimana Maharaja ‘secara langsung memimpin semua pasukan’ yang melakukan pembersihan etnis terhadap kaum Muslim (Chatha 2013 ).
Jelas bahwa pembantaian Jammu adalah tindakan pembersihan etnis yang disponsori negara untuk mengubah proporsi Muslim di Jammu, yang merupakan pendukung penilaian negara terhadap Pakistan. Chatha ( 2013 , 119) menulis bagaimana
Karena aturan yang tunduk pada negara, sebelumnya tidak mungkin untuk ‘mentransplantasikan’ populasi dari luar negara untuk menggantikan umat Muslim yang telah terbunuh, seperti yang dijelaskan dalam operasi demografi Ferrara ( 2015 ); meskipun demikian, proporsi umat Muslim di Jammu berkurang secara signifikan dari jumlah awalnya karena pembunuhan dan pengusiran paksa.
Contoh penting berikutnya dari perubahan demografi terjadi pada 1990-an sebagai akibat dari militansi di Lembah Kashmir yang mayoritas Muslim, yang menyebabkan eksodus umat Hindu Kashmir, yang dikenal sebagai Kashmiri Pandit. Mayoritas besar Kashmiri Pandit, yang telah membentuk sekitar 4% dari populasi lembah, melarikan diri karena ancaman oleh militan Muslim selama periode pemberontakan yang meningkat. Meskipun sekilas mungkin tampak sebagai hasil dari ketegangan antaragama di Lembah Kashmir, telah diperdebatkan bahwa negara Pakistan secara berkala mensponsori militansi dan karena itu telah dituduh terlibat dalam hasil seperti itu secara proksi (Khan 2021 ). Namun, perlu dicatat bahwa narasi seputar kepergian Kashmiri Pandit sangat diperdebatkan, dengan berbagai perspektif tentang hal ini yang dibahas oleh penulis seperti Husain (2019). Di sini, dia menguraikan bagaimana banyak Muslim Kashmir meyakini bahwa relokasi Pandit Kashmir dari Kashmir difasilitasi oleh negara India sehingga mereka mampu mengatasi pemberontakan bersenjata, tanpa hambatan dan dengan kekuatan yang lebih besar.
Di sisi lain J&K yang sekarang terbagi, wilayah di bawah kendali Pakistan juga mengalami perubahan signifikan pada komposisi atau ukuran populasi mereka. Di wilayah paling utara dari bekas negara bagian, Gilgit Baltistan (GB), larangan hak tinggal bagi subjek negara dibongkar oleh negara Pakistan. Ini memungkinkan pemukiman populasi etnis Pashtun yang berkembang dari Pakistan untuk pindah ke wilayah tersebut. Perlu dicatat bahwa GB memiliki populasi Muslim Syiah yang signifikan, dan Pakistan sebaliknya adalah mayoritas Muslim Sunni. Migrasi etnis Pashtun, juga Sunni, menyebabkan bentrokan keras dengan penduduk lokal dan perubahan proporsi Syiah, yang tidak lagi menjadi mayoritas di GB (Mosvi 2012 ).
Lebih jauh lagi, di wilayah yang dikuasai Pakistan dari negara bagian yang dulu, pemerintah memilih untuk mengembangkan proyek pembangkit listrik tenaga air, yang dikenal sebagai Bendungan Mangla di Azad Jammu dan Kashmir (AJK). Langkah itu tidak didukung oleh penduduk setempat, dan mengingat larangan hukum atas kepemilikan tanah dan sumber daya dari luar, hal ini dipaksakan kepada penduduk AJK yang menderita konsekuensi yang luar biasa. Banjir di lebih dari 300 desa dan pemindahan 120.000 penduduk, banyak di antaranya telah kehilangan semua tanah dan harta benda, pindah ke Inggris Raya, di mana mereka membentuk salah satu populasi diaspora Asia Selatan terbesar di Barat. Pada akhir 1960-an, Distrik Mirpur telah kehilangan sekitar 50% penduduknya sebagai akibat dari migrasi ke luar negeri (Hussain 2021 ). Meskipun undang-undang subjek negara masih berlaku di AJK, telah terjadi peningkatan kehadiran pekerja dan pemilik bisnis dari provinsi Punjab Pakistan yang telah memanfaatkan izin tinggal sementara di Mirpur yang relatif makmur, yang telah berkembang secara signifikan karena kiriman uang dari diaspora AJK di Inggris (Rehman 2011 ).
Beberapa penulis membahas hubungan India dengan J&K sebagai penjajah, serta pelanggaran wilayahnya di wilayah tersebut sebagai tindakan kolonialisme pemukim (lihat, misalnya, Mushtaq dan Amin 2021 ; Zargar 2020 ). Mushtaq dan Amin ( 2021 , 3015) menulis ‘elemen utama kolonialisme pemukim adalah kontrol atas wilayah, sementara kolonialisme difokuskan pada tenaga kerja dan eksploitasi’. Oleh karena itu, kolonialisme pemukim menyediakan lensa yang berguna untuk melihat aspek-aspek campur tangan negara India sejak 1947; namun, rekayasa demografi memungkinkan kerangka kerja yang lebih luas untuk memahami berbagai cara di mana negara menggunakan strategi untuk mengendalikan populasi yang berada dalam batas-batas administratif mereka tetapi berbeda dalam hal-hal utama dari populasi mayoritas yang mereka pimpin (McNamee dan Zhang 2019 ).
Meskipun pembentukan negara pangeran pada tahun 1846 itu sendiri merupakan proyek kolonial, di mana wilayahnya dijual kepada Maharaja oleh Inggris tanpa persetujuan penduduknya. Lebih jauh lagi, ada gelombang pemerintahan kolonial atas wilayah yang sekarang dikenal sebagai J&K oleh Sikh dan Afghanistan sebelum ini (Hussain 2021 ). Meskipun demikian, dapat dikatakan bahwa motivasi negara India saat ini untuk mengendalikan wilayah tersebut berbeda dari kekuatan kolonial sebelumnya. Sedangkan secara historis penguasa eksternal terutama tertarik pada wilayah tersebut untuk sumber dayanya (yaitu, air; lihat, misalnya, Rehman 2011 ) dan lokasi yang strategis, rezim India saat ini juga dimotivasi oleh ideologi nasionalis Hindu, di mana satu-satunya negara bagian dengan mayoritas Muslim, J&K, perlu dikontrol dengan ketat sebagai ancaman potensial terhadap visinya untuk tanah bagi umat Hindu—yang dikenal sebagai Hindu Rashtra (Kim 2017 ; Dutta dan Abbas 2024 ). Karena Pasal 370 dan 35A memberikan lapisan internal baik perlindungan maupun kekuasaan terhadap kekuatan penuh Hindu Rashtra dengan melucuti J&K dari otonominya, BJP mengirim pesan yang jelas kepada banyak pendukungnya untuk menegakkan agenda mereka untuk negara Hindu di mana bahkan satu-satunya negara bagian dengan mayoritas Muslim akan dipaksa untuk hidup di bawah ideologi politiknya. Dengan demikian, Dutta dan Abbas ( 2024 ) berpendapat bahwa Kashmir dianggap sebagai ‘simbol kontrapuntal’ terhadap dominasi Hindu yang perlu dikendalikan oleh India. Lebih jauh, kemungkinan plebisit juga bertindak sebagai motivasi untuk mengubah populasi untuk memastikan dukungan yang lebih besar untuk penilaian ke India di lapangan.
Dengan menggunakan kerangka teori yang dibahas di atas, dapat dikatakan bahwa J&K telah menjadi sasaran rekayasa demografi baik yang keras maupun yang lunak selama sejarahnya yang masih diperdebatkan. Berdasarkan hal ini, artikel ini mengeksplorasi sejauh mana pengalaman pencabutan dan perubahan kebijakan berikutnya mendukung kekhawatiran mengenai fasilitasi fase baru perubahan demografi yang diprakarsai oleh India di negara bagian sebelumnya. Oleh karena itu, artikel ini memberikan data empiris baru tentang bagaimana strategi rekayasa demografi dipahami dan diartikulasikan oleh kelompok minoritas, dan bagaimana kebijakan untuk tujuan ini dilaksanakan oleh negara. Bagian selanjutnya menjelaskan metodologi yang digunakan untuk penelitian ini sebelum membahas temuannya.
3 Metodologi
Bahasa Indonesia: Pada bulan Agustus 2019, ketika berita tentang pencabutan Pasal 370 dan 35A mulai muncul dan pendudukan militer skala penuh di J&K berlangsung, saluran komunikasi diputus dan hubungan dengan warga sipil biasa di dalam negara bagian itu tidak lagi memungkinkan (lihat, misalnya, Mohsin dan Muzzafar 2024 ). Untuk kedua pertimbangan keamanan—karena pengawasan ketat India di dalam J&K—dan pembatasan komunikasi yang diterapkan selama pengepungan militer setelah pencabutan, mayoritas wawancara untuk studi ini dilakukan dengan partisipan di kota-kota di seluruh India, serta individu yang tinggal di sejumlah negara di luar subbenua. Meskipun demikian, banyak narasumber telah hadir di J&K ketika pencabutan diumumkan dan telah menyaksikan secara langsung peristiwa tersebut saat terjadi di lapangan.
Sebanyak 51 peserta diwawancarai antara Agustus dan Oktober 2019. Semua narasumber berasal dari J&K. Wawancara satu lawan satu dilakukan oleh penulis dan dua asisten peneliti, baik secara langsung maupun jarak jauh melalui WhatsApp. Pada saat itu, WhatsApp dianggap sebagai salah satu cara paling aman untuk terhubung karena dienkripsi; namun, kecemasan seputar pengawasan pemerintah tetap ada. Pengambilan sampel bola salju digunakan untuk merekrut peserta, dan ini penting dalam hal akses mengingat sensitivitas topik tersebut. Misalnya, pemberitahuan telah dipasang di dinding di area komunal universitas yang melarang mahasiswa mendiskusikan perkembangan terkini di Kashmir, dan tidak mungkin untuk merekrut peserta secara terbuka melalui platform publik, yang dipantau oleh pasukan keamanan India.
Mengingat keberagaman etnolinguistik dan agama di negara bagian tersebut, studi kualitatif ini tidak dimaksudkan untuk memberikan gambaran representatif tentang pendudukan militer; namun, studi ini menawarkan wawasan yang berharga, karena wawancara tersebut mengeksplorasi pengalaman dan pendapat peserta dalam beberapa minggu setelah pengepungan dengan menanyakan hal berikut: Bagaimana perasaan Anda tentang pencabutan tersebut? Dan bagaimana dampaknya terhadap Anda dan komunitas Anda sejauh ini? Lebih jauh, terlepas dari keterbatasannya, penelitian ini sengaja bertujuan untuk menyertakan responden dari Provinsi Jammu dan Provinsi Kashmir dan dengan demikian menyertakan peserta dari lima distrik, tiga latar belakang agama dan komunitas etnolinguistik dan suku berikut: Muslim Kashmir dan Sikh Kashmir, Gujjar, Muslim Pahari dan Hindu Pahari, dan seorang Dalit, menurut identifikasi diri peserta. Sekitar 70% responden memiliki atau sedang menempuh pendidikan universitas. Sisanya berasal dari sejumlah latar belakang pekerjaan, tetapi sebagian besar adalah pemilik usaha kecil atau pengangguran. Dua puluh satu peserta berasal dari Provinsi Kashmir, dan 27 berasal dari Provinsi Jammu. Wawancara ditawarkan dalam bahasa Koshur, Pahari, Urdu, Hindi, dan Inggris oleh penulis dan asisten penelitian.
Jika wawancara telah direkam, wawancara tersebut diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris dan ditranskripsi. Transkrip dianalisis menggunakan NVivo untuk mengidentifikasi tema yang kemudian dibahas oleh pewawancara untuk mengaturnya menjadi temuan. Proses ini dimaksudkan untuk mencakup berbagai perspektif masyarakat karena penulis dan asisten peneliti berasal dari berbagai kelompok etnolinguistik dan agama di J&K—Muslim Pahari, Hindu Pahari, dan Muslim Kashmir. Penelitian ini merupakan studi kasus populasi yang dipaksa hidup di bawah pendudukan militer; menggunakan pendekatan deduktif, penelitian ini menggunakan teori dan literatur akademis yang ada untuk menguraikan temuannya, yang disajikan di bagian berikutnya.
4 Pembahasan Hasil
Sebelum Pasal 370 dan 35A dicabut, siapa pun dari luar J&K dilarang memperoleh status penduduk tetap, memiliki atau membeli properti tak bergerak (misalnya, rumah dan tanah) dan menduduki jabatan pemerintah atau posisi politik, termasuk mencalonkan diri atau memberikan suara dalam pemilihan umum J&K. Dengan demikian, pencabutan tersebut telah menghapuskan semua perlindungan hukum yang diberlakukan bagi warga negara J&K dan membuka status penduduk tetap, kepemilikan tanah, dan akses ke posisi politik dan layanan sipil bagi warga negara India dan investor eksternal. Bagian di bawah ini menjelaskan bagaimana hal ini berpotensi menyebabkan perubahan populasi yang tidak dapat diubah di antara penduduk asli J&K.
Karena wawancara dilakukan antara Agustus dan Oktober 2019, banyak implikasi dari pencabutan tersebut belum terlihat selama penelitian. Namun, yang perlu diperhatikan secara khusus adalah seberapa banyak kekhawatiran yang diungkapkan oleh peserta telah membuahkan hasil. Pencabutan Pasal 370 menyebabkan penurunan status J&K dari negara bagian menjadi dua UT, sebagaimana ditetapkan oleh Undang-Undang Reorganisasi Jammu dan Kashmir 2019. Hal ini mengakibatkan pemerintahan langsung oleh New Delhi, bukan ibu kota J&K, Srinagar. Pada Maret 2021, semua 890 undang-undang pusat India berlaku untuk J&K. Lebih jauh lagi, 205 undang-undang negara bagian J&K telah dicabut dan 129 undang-undang lainnya diubah melalui berbagai perintah dari pemerintah India (Ashiq 2021 ).
Bagian berikut menelusuri temuan wawancara terkait perubahan kebijakan aktual dan literatur tentang rekayasa demografi, sebagai lensa untuk membingkai kekhawatiran yang diungkapkan banyak peserta.
4.1 Perubahan Jumlah Penduduk Akibat Status J&K yang Disengketakan
Pandangan dominan yang muncul dari data wawancara adalah bahwa pencabutan tersebut merupakan bagian dari upaya yang disengaja untuk mengubah populasi J&K dari negara bagian dengan mayoritas Muslim. Hal ini terlihat dimotivasi oleh dua agenda: pertama, fakta bahwa J&K merupakan wilayah yang disengketakan dan berpotensi menjalani referendum untuk menentukan kedaulatannya di masa mendatang. Sesuai rekomendasi DK PBB (Snedden 2013 ), pencabutan tersebut dilihat sebagai cara untuk memfasilitasi lebih banyak penduduk non-Muslim di J&K untuk mengubah hasil pemilu yang menguntungkan India, jika pemungutan suara tersebut terjadi.
Sebagaimana dibahas, Pasal-pasal tersebut merupakan kunci dalam melindungi hak-hak penduduk tetap J&K, yang sangat penting mengingat statusnya yang disengketakan secara internasional dan kedaulatannya yang ditangguhkan. Dalam wawancara, para peserta membahas bagaimana pencabutan tersebut dapat menghalangi Pakistan untuk melanjutkan klaimnya atas seluruh wilayah tersebut jika profil keagamaan J&K diubah sedemikian rupa, sehingga alasannya untuk mengintegrasikan penduduk mayoritas Muslim negara bagian tersebut ke dalam negara mayoritas Muslimnya menjadi tidak relevan. Dampak pencabutan tersebut terhadap kedaulatan J&K diilustrasikan oleh kutipan berikut:
Seperti yang diprediksi oleh para narasumber, dalam beberapa minggu setelah pencabutan tersebut, perubahan pada undang-undang domisili telah diberlakukan oleh otoritas India. Mereka yang memenuhi syarat untuk mendapatkan status penduduk tetap langsung adalah anak-anak pejabat pemerintah pusat yang ditempatkan di J&K selama 10 tahun atau lebih, siapa saja yang telah tinggal di J&K selama 15 tahun, belajar di J&K selama 7 tahun dan/atau telah mengikuti ujian Kelas 10 dan 12 di lembaga pendidikan yang berlokasi di J&K (Maqbool 2020a ).
Pada bulan Oktober 2020, pemerintah India menghapuskan 12 undang-undang dan mengubah 14 undang-undang yang melindungi kepemilikan tanah bagi penduduk tetap sebagaimana yang ditetapkan oleh undang-undang negara bagian J&K (Sinha 2020 ). Undang-undang ini mencakup penghapusan Bagian 139 dari Undang-Undang Pengalihan Properti J&K tahun 1977, yang mengatur pengalihan properti tak bergerak di J&K, dan penghapusan frasa ‘penduduk tetap Negara Bagian’ dari Undang-Undang Pembangunan J&K, tanpa menentukan pengganti atau klausul apa pun untuk mengendalikan kepemilikan tanah. Dengan demikian, pembelian tanah oleh penduduk non-J&K, baik secara individu maupun oleh perusahaan besar, menjadi mungkin (Iqbal 2020 ).
Oleh karena itu, hanya melalui pencabutan Pasal 370 dan 35A, perubahan demografi permanen melalui penerbitan sertifikat domisili dan mengizinkan pembelian properti tak bergerak oleh nonresiden dapat dilakukan dengan segera. Bergantung pada sejauh mana perubahan pada komposisi etnis dan agama negara, yang difasilitasi oleh tindakan India, amandemen tersebut memang dapat berdampak pada hasil referendum di masa mendatang sebagaimana dibahas oleh para peserta.
4.2 Upaya Homogenisasi sebagai Bagian dari Visi Negara Hindu
Dalam wawancara, pencabutan tersebut dibahas oleh para peserta sebagai bagian dari kebijakan anti-minoritas BJP yang lebih luas, yang disebut sebagai Hindutva , yang tercermin dalam wacana politik partai, kampanye pemilihan umum, dan profil para pejabatnya (Kim 2017 ; Human Rights Watch 2019 ; Sinha dan Priyam 2023 ). Dengan demikian, banyak peserta percaya bahwa pencabutan tersebut merupakan bagian dari apa yang dapat digambarkan sebagai latihan penyeragaman nasionalis Hindu yang lebih luas, dan meskipun J&K yang mayoritas Muslim tetap ada, hal itu menghadirkan ancaman simbolis terhadap visi BJP untuk Hindu Rashtra (negara Hindu), seperti yang diilustrasikan dalam kutipan tersebut.
Kecemasan serupa diungkapkan dalam banyak wawancara, dan dimensi keagamaan dari kekuatan pendudukan disajikan di pusat kebutuhan untuk mengendalikan negara. Namun, seperti yang telah kita lihat dalam iterasi rekayasa demografi sebelumnya di J&K, termasuk di sisi yang dikelola Pakistan, dikotomi Hindu-Muslim bukanlah motivasi di balik kebijakan untuk mengubah populasi. Namun, fakta bahwa pencabutan telah dipersepsikan dan memang dibingkai dalam narasi agresor sendiri sebagai hal yang penting bagi identitas keagamaan bangsa mereka dapat menutupi insentif lain, paling tidak memiliki kendali yang lebih besar atas batas-batas dengan tetangga yang bermusuhan (McNamee dan Zhang 2019 ) atau yang sama pentingnya, untuk memiliki kendali penuh atas sumber daya alam J&K (Hussain 2021 ; Mosvi 2012 ).
Ini adalah area yang memerlukan pertimbangan lebih besar dalam literatur rekayasa demografi, karena motivasi di balik kebijakan mungkin berbeda dari bagaimana kebijakan tersebut disajikan kepada, atau dipersepsikan oleh, masyarakat. Jika BJP menyajikan pencabutan tersebut sebagai strategi untuk mendapatkan kendali ekonomi penuh atas wilayah tersebut, daripada mengembangkan visi mereka tentang Hindu Rashtra (lihat Dutta dan Abbas 2024 ), apakah populasi minoritas Hindu di J&K akan kurang bersedia menerimanya? Dengan demikian, jenis narasi politik yang memfasilitasi bentuk-bentuk lunak rekayasa demografi dapat memainkan peran penting dalam keberhasilannya, seperti yang dirangkum dalam kutipan di bawah ini, kecemasan di pihak non-Muslim mengenai kemungkinan perambahan Pakistan atas J&K disorot dalam wacana BJP, untuk mengumpulkan dukungan Hindu bagi pencabutan tersebut:
Peserta menjelaskan bagaimana narasi yang mengumbar ketakutan akan kendali Muslim disampaikan oleh BJP dan bagaimana narasi tersebut menjadi kunci dalam meraih dukungan untuk pencabutan hak dari dalam minoritas Hindu di J&K. Namun ironisnya, hal ini menyebabkan hilangnya kendali atas tanah dan sumber daya bagi seluruh komunitas di J&K, termasuk umat Hindu.
4.3 Koloni Militer sebagai Koloni Pemukim
Sebelum pencabutan, J&K merupakan zona yang paling termiliterisasi di dunia (Hussain 2021 ) dan dengan peningkatan lebih lanjut dalam jumlah pasukan di lapangan sejak pencabutan, kekhawatiran mengenai koloni militer semakin memburuk:
Seperti kutipan di atas, banyak peserta menarik persamaan antara koloni militer yang telah berdiri sebagai peluang untuk berdirinya koloni pemukim yang lebih besar, mirip dengan koloni pemukim Israel di wilayah Palestina.
Dalam literatur rekayasa demografi, Bookman ( 2002 ) menguraikan bagaimana satu populasi yang khususnya menarik bagi negara untuk dimukimkan kembali di area tersebut adalah personel militer, melalui pendirian koloni, yang dibahas oleh McGarry ( 1998 , 616), yang menulis ‘Agen ditempatkan di wilayah tertentu untuk mengonsolidasikan kontrol negara atas area dan sumber dayanya … Untuk tujuan ini, koloni agen sering kali terdiri dari tentara, atau tentara yang didemobilisasi, atau bagian populasi negara yang khususnya militan.’ Personel militer atau mantan militer dan keluarga mereka secara bersamaan menyebabkan peningkatan populasi etnis atau agama sebagai ‘fakta demografi’ yang ingin dikonsolidasikan oleh negara dan bertindak sebagai simbol kontrol negara yang lebih besar sebagai ‘tiang bendera manusia’ (McGarry 1998 ).
Bahasa Indonesia: Sesuai dengan kekhawatiran yang diungkapkan oleh para peserta, di bawah undang-undang baru, pasca-aneksasi, pemerintah sekarang dapat mendeklarasikan area mana pun di J&K sebagai ‘strategis’ dan ditujukan untuk penggunaan operasional dan persyaratan pelatihan militer, atas perintah seorang perwira angkatan darat yang pangkatnya di atas/di atas komandan korps (Bhardwaj dan Javaid 2020 ). Contoh-contoh ‘perampasan tanah’ yang tidak terduga telah mulai terwujud. Desa-desa yang terletak di dekat hutan telah dihancurkan, dan penduduknya digusur. Petugas Kehutanan Divisi setempat memerintahkan lebih dari 10.000 pohon apel untuk ditebang di desa Kanidajan saja, dan para pekebun buah-buahan kemudian diberi pemberitahuan penggusuran yang membuat mereka kehilangan tempat tinggal. Dalam kasus J&K, diamati bahwa dengan memberikan hak kepada militer untuk mendeklarasikan tanah sebagai strategis untuk penggunaan mereka melemahkan kekuatan penduduk lokal dengan cara yang tidak hanya meningkatkan jumlah militer di lapangan tetapi juga memberi hak istimewa kepada pemilik tanah non-turun-temurun. Hal ini tidak hanya terbatas pada personil militer yang bertindak sebagai tiang bendera manusia, seperti yang dijelaskan oleh McGarry ( 1998 ), namun juga sebagai representasi simbolis dari kewenangan absolut negara agresor.
Pembahasan di atas menunjukkan bagaimana kekhawatiran yang diungkapkan oleh banyak peserta selama wawancara kemudian didukung oleh perubahan hukum di J&K. Meskipun pemerintah India mengklaim bahwa keadaan ‘normal’ berlanjut di J&K setelah pendudukan militer (Ahmed 2019 ; Ashiq 2021 ), pengalaman narasumber bertentangan dengan hal ini. Yang perlu diperhatikan adalah seberapa banyak strategi yang dijelaskan dan memang diprediksi diberlakukan oleh Negara India untuk memfasilitasi perubahan demografi yang tidak dapat diubah, bahkan sebelum amandemen hukum diumumkan atau dioperasionalkan.
Dengan demikian, temuan tersebut menggambarkan bagaimana peserta memiliki pemahaman tentang cara kebijakan pemerintah dapat mengakibatkan rekayasa demografi yang lunak, meskipun tidak selalu memiliki kosakata untuk menggambarkan hal ini sebagaimana yang dilakukan dalam teori tersebut. Peserta mengomunikasikan kesadaran mengenai konsekuensi dari pencabutan hak atas cara subjek negara akan kehilangan kendali atas urusan negara mereka. Lebih jauh, mereka dapat memanfaatkan pengalaman dari lokasi lain, seperti Palestina, di mana proses kendali serupa, seperti yang dibahas dalam bagian tentang kolonialisme pemukim, telah digunakan.
4.4 Hilangnya Peluang Ekonomi dan Kontrol Institusional
Ada diskusi dalam wawancara mengenai pencabutan tersebut yang memiliki dampak ekonomi yang serius bagi negara. Hal ini diungkapkan dalam hal perusahaan-perusahaan dari luar J&K kini dapat memiliki real estat dan mendirikan bisnis, yang akan mengakibatkan penduduk lokal berpotensi dipaksa bersaing dengan harga properti dan tanah yang meningkat, serta pemilik bisnis lokal menjadi tidak mampu bersaing dengan perusahaan-perusahaan nasional atau multinasional yang besar. Banyak responden merasa cemas tentang fakta bahwa pekerjaan, dan khususnya, jabatan pegawai negeri dan guru kini akan dibuka untuk kandidat dari seluruh India. Pertama, ada kekhawatiran bahwa insentif untuk migrasi massal buruh dari negara-negara yang lebih miskin akan menyebabkan perubahan demografi yang cepat:
Bookman ( 2002 ) membahas bagaimana kebijakan pemerintah yang memberikan kekuatan ekonomi yang lebih besar pada kelompok yang disukai, dan pada gilirannya melemahkan yang lain, juga merupakan strategi untuk rekayasa demografi lunak. Ini juga dapat menyebabkan faktor ‘pendorong’ bagi populasi, yang meninggalkan wilayah tersebut untuk mencari nafkah ekonomi di tempat lain di pasar kerja yang semakin kompetitif atau tidak bersahabat. Sejak pencabutan tersebut, dalam upaya untuk mendorong investor luar untuk pindah ke J&K, insentif, termasuk alokasi tanah dengan harga subsidi, tarif energi yang lebih murah, subsidi untuk pembelian dan pemasangan kontrol kualitas dan pengujian peralatan, kini telah ditawarkan oleh pemerintah India (Rashid 2020 ). Seorang investor tidak perlu lagi memberikan sertifikat domisili atau penduduk tetap untuk membeli tanah non-pertanian di J&K.
Lebih jauh lagi, perubahan selanjutnya pada Undang-Undang Perusahaan Kotamadya Jammu dan Kashmir telah mengakibatkan peningkatan pajak properti, yang memberikan tekanan ekonomi yang signifikan pada bisnis lokal (Gupta 2020 ). Pada tahun 2020, Kamar Dagang dan Industri J&K memperkirakan kerugian lima miliar USD bagi ekonomi J&K, dan lebih dari 500.000 penduduk telah kehilangan pekerjaan sejak 5 Agustus 2019 (Zargar 2020 ).
Dalam wawancara, salah satu hasil yang paling sering dibahas dari pencabutan tersebut adalah dampaknya terhadap akses kaum muda ke posisi pegawai negeri sipil—sumber utama pekerjaan yang aman di J&K. Hal ini diungkapkan oleh responden dari semua wilayah; namun, hal ini terutama meningkat bagi mereka yang berasal dari distrik Rajouri dan Poonch di Provinsi Jammu.
Kedua distrik ini secara tidak proporsional terkena dampak konflik, karena Garis Kontrol (LoC) yang membagi bekas J&K antara kendali India dan Pakistan, membentang melalui distrik-distrik tersebut. Ini adalah lokasi di mana militer India dan Pakistan terlibat dalam kebuntuan yang sering terjadi, yang mengakibatkan korban sipil dan kerusakan pada ternak dan properti (Jaffrelot 2018 ). Distrik-distrik tersebut sengaja dibuat kurang berkembang dan akibatnya mengalami infrastruktur yang buruk (Choudhary 2015 ). Dibandingkan dengan distrik Jammu dan provinsi Kashmir, Rajouri dan Poonch baru-baru ini diberikan lembaga pendidikan tinggi dan pusat-pusat medis yang sangat dibutuhkan. Ini berarti bahwa pencapaian pendidikan tetap lebih rendah sebagai akibat langsung dari kurangnya akses ke fasilitas pendidikan.
Banyak laki-laki dari distrik-distrik ini menduduki jabatan di kepolisian J&K, sebagai satu-satunya pekerjaan aman yang tersedia. Namun, dengan akses yang lebih besar ke pendidikan lanjutan dan tinggi, baru-baru ini, posisi mengajar di seluruh negara bagian dan karier pegawai negeri menjadi pilihan pekerjaan. Namun dengan pencabutan tersebut yang berpotensi membuka lamaran bagi mereka yang berasal dari luar negara bagian, ada kekhawatiran bahwa kebijakan rekrutmen preferensial bagi kandidat yang sesuai dengan agenda BJP akan menyebabkan pengangguran lokal dalam skala besar, bahkan di antara populasi terdidik yang terus bertambah.
Hal ini pada gilirannya akan memaksa penduduk untuk meninggalkan J&K untuk mencari pekerjaan apa pun yang tersedia. Banyak laki-laki dari Poonch, misalnya, dalam beberapa dekade terakhir, untuk sementara waktu pergi ke Negara-negara Teluk untuk mengambil pekerjaan yang membutuhkan keterampilan rendah, karena kurangnya pilihan pekerjaan di distrik tersebut. Namun, ada keraguan yang diungkapkan tentang keharusan pindah ke India untuk mencari pekerjaan karena meningkatnya Islamofobia dan serangan terhadap warga Kashmir:
Terkait dengan hal tersebut, para peserta membahas kekhawatiran mengenai implikasi yang lebih luas dari pencabutan tersebut dalam hal akses ke posisi-posisi penting yang berpengaruh. Misalnya, para kandidat dari luar J&K kini dapat menduduki posisi-posisi kelembagaan penting dalam kepolisian dan lembaga pendidikan, yang berdampak pada dinamika kekuasaan internal dan proses pengambilan keputusan yang jauh dari masyarakat setempat. Sejak wawancara tersebut, Undang-Undang Reorganisasi J&K telah mengakibatkan universitas-universitas dan lembaga-lembaga tertentu berada di bawah kendali langsung Letnan Gubernur yang dipilih pemerintah, yang menggantikan Kepala Menteri yang dipilih secara demokratis sebagai rektor Universitas Sains dan Teknologi Islam, Universitas Baba Ghulam Shah Badshah, dan Universitas-universitas Klaster Jammu dan Srinagar. Selain itu, perubahan kebijakan, yang kini memungkinkan pemerintah untuk memensiunkan pegawai negeri sipil pada usia yang lebih muda, yaitu 48 tahun, telah menambah kekhawatiran akan pemecatan karena perbedaan pendapat politik tanpa opsi banding di pengadilan atau tribunal (Mir 2020 ). Sebagaimana dinyatakan oleh para narasumber, pegawai negeri sipil telah menjadi salah satu dari sedikit opsi pekerjaan di J&K dan hal ini membuat para pegawai menjadi sangat rentan.
Baik kutipan di atas dan penggantian Wakil Rektor universitas dan kontrol atas kurikulum selanjutnya dibahas sebagai salah satu cara di mana kebijakan India terhadap J&K akan menyensor produksi pengetahuan dan mengubah narasi kelembagaan tentang negara tersebut. Studi Oktem ( 2008 ) tentang ‘nasionalisasi sejarah’, menggambarkan bagaimana, untuk mengurangi kekuatan yang dirasakan dari kelompok asli dalam suatu wilayah, narasi dan simbol sejarah diganti dalam lembaga-lembaga. Dalam literatur tentang rekayasa demografi lunak terdapat diskusi tentang implementasi kebijakan yang mengistimewakan atau mengubah narasi mengenai wilayah (Oktem 2008 , McNamee dan Zhang 2019 ; Salih 2000 ). Sahil ( 2000 , 189) misalnya, menyimpulkan bahwa kebijakan untuk melemahkan identitas Kurdi dalam batas-batas negara-bangsa Turki dan Irak adalah ‘bentuk lunak genosida budaya’, yang juga dirasakan oleh orang yang diwawancarai di atas, dalam kasus J&K, sebagai bentuk pembersihan etnis.
4.5 Perubahan Batas Administratif
Responden membahas bagaimana mengubah batas internal negara bagian, seperti membagi J&K menjadi dua UT, akan menghasilkan basis kekuatan elektoral yang lebih besar bagi BJP di dalam J&K. Segera setelah pencabutan tersebut, J&K dipecah menjadi UT Ladakh, yang memiliki proporsi penganut Buddha dan Muslim yang hampir sama, dan UT J&K, yang mayoritas Muslim tetapi memiliki kantong-kantong Hindu yang cukup besar di Provinsi Jammu. Ketakutan diungkapkan di antara beberapa responden tentang bagaimana pergeseran batas elektoral internal tidak hanya akan berhenti dengan pembentukan dua UT tetapi akan mengarah pada gerrymandering (lihat Goedert 2014 ) di dalam negara bagian:
Suatu bentuk rekayasa demografi lunak adalah penggambaran ulang batas-batas administratif untuk mendistribusikan kembali kekuasaan dengan menciptakan kantong-kantong pemilih potensial baru yang melegitimasi kendali kekuatan-kekuatan politik yang sebelumnya tidak diinginkan (Morland 2014 ; Salih 2000 ). Bookman ( 2002 ) juga membahas dampak dari perubahan batas-batas administratif sebagai sesuatu yang berpotensi mengubah komposisi etnis, melalui penyertaan kelompok-kelompok etnolinguistik tambahan dan/atau mengurangi ukuran kelompok asli yang tidak lagi termasuk dalam batas-batas baru. Penggambaran ulang perimeter juga dapat melemahkan hubungan suatu wilayah dengan suatu kelompok budaya tertentu karena batas-batasnya tidak lagi hanya sesuai dengan populasi-populasi yang secara historis tinggal di dalamnya.
Kekhawatiran akan penggambaran ulang batas wilayah, khususnya untuk tujuan elektoral, telah terwujud sejak saat itu. Sebagai konsekuensi dari pencabutan tersebut, Komisi Penetapan Batas Wilayah J&K dibentuk untuk meninjau batas wilayah saat ini. Menurut Sensus 2011, populasi Provinsi Kashmir adalah 680.000 jiwa, dibandingkan dengan 530.000 penduduk di Provinsi Jammu. Hal ini akan mengakibatkan Kashmir secara otomatis memperoleh lebih banyak kursi elektoral jika hanya didasarkan pada rasio populasi (Sharma et al. 2021 ). Namun, Komisi Penetapan Batas Wilayah J&K yang baru dibentuk mengumumkan bahwa jumlah populasi tidak akan menjadi satu-satunya kriteria untuk menggambar ulang batas wilayah di dalam J&K.
Topografi negara bagian yang mengakibatkan kesulitan akses ke beberapa area, serta alokasi kursi untuk komunitas yang kurang beruntung, seperti yang digolongkan sebagai Suku Terjadwal dan Kasta Terjadwal (lihat Ashiq 2021 ), juga akan dipertimbangkan. Telah direkomendasikan untuk kursi Majelis Legislatif di Provinsi Jammu meningkat dari 37 menjadi 43, dan Provinsi Kashmir dari 46 menjadi 47. Lebih jauh, disarankan agar dua kursi tetap dicadangkan untuk kandidat yang berasal dari komunitas Pandit Hindu Kashmir, dan sembilan kursi dicadangkan untuk Suku Terjadwal (ST), yang mayoritasnya berada di Provinsi Jammu. Sebagai hasil dari perubahan tersebut, para komentator berpendapat bahwa Provinsi Jammu akan memperoleh kekuatan elektoral yang lebih besar sebagai hasil dari penghapusan tersebut (Hussain 2021 ).
Meskipun banyak peserta membahas kemungkinan perubahan batas elektoral sebagai akibat dari pembatalan tersebut, di antara mereka ada yang merasa hal ini dapat menghasilkan distribusi kursi yang lebih adil berdasarkan fakta bahwa Lembah Kashmir memiliki monopoli atas politik negara bagian tersebut sejak tahun 1947. Meskipun demikian, beberapa peserta dari Provinsi Jammu yang mendukung pembagian ulang kursi elektoral percaya bahwa hal itu merupakan bagian dari strategi BJP untuk mengonsolidasikan bank suara Hindu di negara bagian tersebut demi keuntungan mereka sendiri, bukan demi keuntungan masyarakat yang sebelumnya terpinggirkan.
Selain perubahan-perubahan yang disebutkan di atas pada proses pemilihan, amandemen terhadap undang-undang domisili telah mengakibatkan warga negara India menjadi layak untuk memilih dan mencalonkan diri dalam pemilihan umum J&K, seperti dalam kasus tahun 2020, untuk pertama kalinya (Maqbool 2020b ). Dengan demikian, pencabutan tersebut secara langsung mengakibatkan langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya yang memungkinkan penduduk non-keturunan untuk mengakses kekuasaan politik di J&K.
5 Diskusi
Artikel ini bertujuan untuk mengeksplorasi pertanyaan penelitian berikut: Apakah undang-undang kependudukan pasca-abrogasi dan perubahan batas wilayah merupakan bentuk rekayasa demografi, dan apakah temuan empiris dari penelitian ini memberikan wawasan tentang pengalaman awam tentang agenda rekayasa demografi? Dengan kata lain, apa yang dapat disampaikan oleh peserta kepada kita tentang kekhawatiran mereka yang dapat memajukan pemahaman kita tentang bagaimana proses pendudukan militer dan rekayasa demografi tersebut dipersepsikan dan dialami?
Tema dominan yang muncul dari temuan tersebut adalah keyakinan di antara responden bahwa pencabutan Pasal 370 dan 35A merupakan upaya yang disengaja untuk mengubah dinamika populasi J&K sebagai satu-satunya negara bagian berpenduduk mayoritas Muslim yang tersisa, untuk mendukung agenda politik eksplisit dari pihak BJP. Kekhawatiran yang disorot dalam penelitian tersebut kemudian didukung oleh perubahan kebijakan aktual yang diterapkan oleh pemerintah India di J&K—yaitu, undang-undang domisili dan pelaksanaan pembatasan elektoral. Meskipun demikian, ada juga beberapa responden yang berpendapat bahwa, meskipun tidak setuju dengan agenda keseluruhan BJP, pencabutan tersebut dapat mengakibatkan redistribusi kekuasaan yang telah lama ditunggu-tunggu di antara komunitas heterogen di J&K, yang telah dikendalikan oleh elit ekonomi dan politik Lembah Kashmir sejak 1947.
Dalam hal amandemen hukum, pada Maret 2021, sekitar 18 bulan setelah wawancara, seluruh 890 undang-undang pusat India berlaku untuk J&K, dengan sedikitnya 205 undang-undang negara bagian J&K dicabut dan 129 undang-undang lainnya diubah melalui berbagai perintah dari pemerintah India (Bhardwaj dan Javaid 2020 ). Yang terpenting, dalam hal memfasilitasi perubahan demografi, pencabutan Pasal 35A saja menyebabkan larangan sebelumnya bagi siapa pun dari luar J&K—yaitu, orang India—untuk dapat memperoleh status penduduk tetap, yang merupakan hal mendasar untuk memungkinkan penduduk asli negara bagian tersebut mempertahankan hak mereka untuk menentukan nasib sendiri (Hussain 2022 ). Mengingat bahwa solusi yang direkomendasikan untuk pertikaian yang sedang berlangsung atas kedaulatan adalah dengan mengizinkan warga J&K untuk memberikan suara dalam menentukan apakah akan bergabung dengan India atau Pakistan, dengan mengizinkan warga negara India untuk memperoleh status penduduk tetap di J&K, berpartisipasi dalam pemilihannya, memiliki tanah dan propertinya, serta memegang posisi pembuat keputusan dan kekuasaan atas penduduknya.
Perubahan pada kriteria untuk tempat tinggal permanen telah menyebabkan lebih dari 185.000 sertifikat domisili diterbitkan pada tahun 2020, dalam tahun pertama penghapusan (Bhardwaj dan Javaid 2020 ; Chowdhary 2021 ). Sertifikat domisili memungkinkan 200.000 subjek non-negara untuk mendapatkan tempat tinggal permanen di J&K. Bagian terbesar dari penerima yang diterbitkan sertifikat adalah komunitas ‘non-pribumi’, seperti Valmiki yang sebagian besar beragama Hindu, yang dibawa ke J&K pada tahun 1957 oleh pemerintah negara bagian sebagai respons terhadap kekurangan tenaga kerja; dan pengungsi Hindu dan Sikh yang bermigrasi ke J&K pada saat pemisahan dan tidak memiliki status subjek negara bagian. Kelompok-kelompok ini sekarang dapat berkontribusi pada keputusan tentang kedaulatan J&K, dalam hal pemungutan suara dalam pemilihan umum, yang merupakan pelanggaran langsung terhadap rekomendasi Perserikatan Bangsa-Bangsa. Seperti yang diprediksi oleh para narasumber, mayoritas pemegang domisili baru berasal dari kelompok agama non-Muslim. Jika sertifikat domisili terus dikeluarkan dengan dasar yang sama, hal ini pasti akan mengubah rasio populasi Muslim terhadap non-Muslim.
Ada juga perubahan penting pada batas-batas elektoral dan unit-unit di J&K, serta amandemen yang dibuat untuk kuota yang terkait dengan kebijakan tindakan afirmatif, yang dikenal sebagai reservasi. Seperti yang dinyatakan, Provinsi Jammu sekarang memiliki lebih banyak kursi elektoral sebagai hasil dari upaya penetapan batas, dan kursi-kursi juga direkomendasikan untuk kelompok-kelompok tertentu; di antaranya adalah Hindu Pandit dan apa yang disebut sebagai Kasta Terbelakang Lainnya (OBC), yang sekarang akan didefinisikan ulang sebagai Kasta Terjadwal (SC). Di J&K, mayoritas SC tinggal di Provinsi Jammu dan beragama Hindu. Jika model India diterapkan di J&K, SC akan memiliki kuota yang lebih besar untuk posisi pegawai negeri dan lembaga pendidikan, sehingga menghasilkan lebih banyak umat Hindu yang memenuhi syarat untuk posisi yang dicadangkan daripada sebelum pencabutan.
Meskipun konsekuensi penuh dari perubahan ini belum terlihat, yang dapat kita lihat adalah peningkatan yang tak terelakkan dalam kursi dan kuota untuk kelompok Hindu dan lokasi Hindu yang berpenduduk lebih banyak di J&K dibandingkan sebelum pencabutan. Meskipun hal ini sendiri tidak boleh dipandang sebagai masalah, khususnya mengingat kritik terhadap monopoli kekuasaan yang tidak adil di Lembah Kashmir sejak 1947, hal ini harus dipertimbangkan mengingat pencabutan dan agenda BJP yang dikomunikasikan dengan jelas untuk J&K dan Hindu Rastra (Hussain 2022 ). Dengan demikian, baik kekhawatiran yang diungkapkan dalam wawancara maupun perubahan yang dijelaskan di atas harus dilihat dari latar belakang posisi BJP terhadap J&K. Digambarkan sebagai duri dalam daging bagi kelompok lobi sayap kanan Hindu, J&K, dengan otonomi atas urusan internal dan hak kewarganegaraannya, sementara berbagi perbatasan dengan pesaing India, Pakistan, yang juga merupakan negara mayoritas Muslim, sangat penting bagi BJP untuk menunjukkan kemampuannya untuk mendapatkan kendali penuh atas negara tersebut (Bhatia 2021 ; Dutta dan Abbas 2024 ).
Rekayasa demografi yang disengaja seperti itu hanya mungkin terjadi sebagai akibat dari pencabutan dan pendudukan militer, karena meskipun upaya untuk mendorong migrasi masuk orang India ke negara bagian itu telah berhasil, melalui proses konsolidasi etnis (Bookman 2002 ), atau dalam hal ini konsolidasi agama, perangkat hukum melarang subjek non-negara membeli properti, akses ke posisi pegawai negeri dan aktivitas politik dalam bentuk keikutsertaan dalam proses pemilihan. Oleh karena itu, kemampuan migran untuk mendapatkan posisi kunci kekuasaan atau pengambilan keputusan sangat terhambat. Dengan demikian, Pasal 35A dan 370 bertindak sebagai penghalang bagi banyak metode untuk rekayasa demografi lunak yang dibahas dalam literatur, dan dengan demikian, kasus J&K unik karena memerlukan pendudukan militer agar kebijakan yang dibahas dalam artikel ini dapat dilaksanakan untuk perubahan populasi.
Lebih jauh lagi, cara pemerintah menyampaikan alasan mereka untuk mengambil langkah-langkah drastis tersebut mungkin berbeda dari bagaimana mereka disajikan kepada, atau dipersepsikan oleh, penduduk. Ini adalah area yang memerlukan pertimbangan lebih besar dalam literatur rekayasa demografi, karena motivasi di balik kebijakan mungkin berbeda dari bagaimana mereka disajikan kepada, atau dipersepsikan oleh, penduduk. Jika BJP menyajikan pencabutan sebagai strategi untuk mendapatkan kendali ekonomi penuh atas wilayah tersebut, daripada mengembangkan visi mereka tentang Hindu Rashtra (Bhatia 2021 ; Dutta dan Abbas 2024 ), apakah populasi minoritas Hindu di J&K akan kurang bersedia menerimanya? Dengan demikian, temuan penting yang lebih luas yang disajikan dalam artikel ini adalah bahwa narasi politik yang memfasilitasi bentuk-bentuk lunak rekayasa demografi adalah kunci untuk mendapatkan legitimasi di antara populasi yang kontrolnya dicari.