“Pembebasan” “Adik-adik” atau Genosida terhadap Submanusia? Wacana Genosida terhadap Warga Ukraina di Rezim Putin

ABSTRAK
Artikel ini membahas wacana genosida Rusia terhadap warga Ukraina, dengan fokus pada narasi dominan yang membingkai genosida budaya sebagai ‘pembebasan’ warga Ukraina melalui penghapusan identitas budaya mereka. Literatur yang ada cenderung mengabaikan bentuk wacana genosida ini, yang menyimpang dari ‘pengasingan’ yang umum dengan mengklaim bahwa warga Ukraina pada dasarnya sama dengan warga Rusia, dengan mereka yang ingin mempertahankan identitas Ukraina mereka dianggap perlu disingkirkan. Dalam wacana ini, penghancuran budaya Ukraina digambarkan sebagai tindakan penyelamatan. Retorika genosida yang lebih konvensional, yang menyerukan pemusnahan fisik warga Ukraina, tetap menjadi perspektif minoritas dan terutama disebarkan oleh garis keras ultranasionalis pro-rezim. Artikel ini menempatkan wacana-wacana ini dalam konteks pemikiran nasionalis Rusia yang sudah lama ada, di mana ‘pertanyaan Ukraina’ telah menjadi isu eksistensial yang utama selama lebih dari satu abad.

1 Pendahuluan
Mengapa wacana genosida dominan Rusia terhadap warga Ukraina berbeda dengan wacana genosida yang digunakan oleh rezim politik lain? Artikel ini berpendapat bahwa wacana genosida dominan Rusia menganjurkan bentuk-bentuk genosida budaya tertentu, yang dibingkai sebagai ‘pembebasan’ warga Ukraina melalui penghapusan identitas budaya mereka. Apa yang mendasari logika membingungkan dari wacana ‘pembebasan-melalui-genosida’ terhadap warga Ukraina yang dipromosikan oleh aktor-aktor (pro-)rezim di Rusia Putin? Makalah ini juga meneliti keberadaan wacana genosida yang lebih konvensional yang mirip dengan yang terlihat di rezim lain, seperti Nazi Jerman atau Rwanda selama genosida Tutsi, juga hadir di Rusia tetapi mereka adalah minoritas. Meskipun hadir di Rusia, retorika yang menganjurkan pemusnahan langsung warga Ukraina merupakan aliran minoritas. Lebih sedikit saluran yang mempromosikan wacana ini dibandingkan dengan narasi genosida budaya yang lebih umum, seperti yang diamati dalam habitat wacana para aktor (pro-)rezim. Seruan untuk pemusnahan total terutama disebarkan oleh garis keras ultranasionalis yang setia kepada rezim, termasuk tokoh-tokoh yang berafiliasi dengan jaringan Yevgeny Prigozhin sebelum kematiannya dalam ledakan pesawat pada tahun 2023.

‘Persoalan Ukraina’ telah menjadi isu utama dalam pemikiran nasionalis Rusia selama berabad-abad. Seperti yang dicatat oleh Pal Kolstø ( 2023 ), hal itu dipandang sebagai masalah yang lebih eksistensial daripada pertanyaan kebangsaan lainnya di Rusia selama 150 tahun terakhir. Bagi Rusia, berakhirnya perang memerlukan penaklukan penuh Ukraina di bawah ‘dunia Rusia’ dan pemulihan apa yang disebut ‘akar Rusia’. Ketika perlawanan Ukraina terbukti lebih tangguh dari yang diharapkan, citra musuh bergeser. Orang Ukraina, yang pernah dianggap bersaudara, dibentuk kembali sebagai musuh dan dituduh sangat ditembus oleh Nazisme, yang diduga dipupuk oleh Barat. Dalam konteks ini, berakhirnya perang dibayangkan sebagai munculnya ‘identitas Ukraina baru’, yang berakar pada gagasan Ukraina dan Rusia sebagai satu negara. Perspektif ini membingkai Rusia sebagai penyelamat, yang mampu menyelamatkan Ukraina dari ‘godaan dekaden’ Barat (Pynnöniemi dan Parppei 2024 ).

Dasar pemikiran ini mendukung wacana dominan ‘pembebasan-melalui-genosida-budaya’, yang diartikulasikan dan diperkuat tidak hanya oleh suara-suara pinggiran tetapi juga oleh propagandis resmi dan media yang berafiliasi dengan negara. Genosida budaya, yang didefinisikan sebagai penghancuran sistematis tradisi, nilai-nilai, bahasa, dan elemen-elemen lain yang membuat satu kelompok orang berbeda dari yang lain, merupakan inti dari wacana-wacana ini. Novic ( 2016 ) menyoroti genosida budaya sebagai proses yang ‘halus’ namun sama-sama merusak yang menghilangkan kelompok manusia melalui asimilasi dan penyebaran. Efeknya bersifat antargenerasi, mencegah transmisi identitas budaya ke generasi mendatang, sehingga mengabadikan dampaknya lama setelah proses awal.

Struktur artikel ini adalah sebagai berikut: Pertama, artikel ini memperkenalkan wacana genosida umum dan menjelaskan bagaimana wacana dominan Rusia tentang genosida budaya terhadap warga Ukraina bersifat spesifik dan berbeda dari narasi genosida yang tidak manusiawi. Selanjutnya, artikel ini merinci proses pengumpulan data dan menyajikan temuan empiris yang berfokus pada wacana yang menganjurkan genosida budaya sebagai solusi untuk ‘masalah Ukraina’ melalui penghapusan identitas Ukraina. Terakhir, pembahasan ini membandingkan narasi dominan ini dengan retorika genosida yang lebih tradisional, namun minoritas, yang diajukan oleh elemen ultranasionalis radikal yang setia kepada rezim Putin.

2 Wacana Genosida terhadap Warga Ukraina di Rezim Putin
Wacana genosida, sebagai bentuk bahasa yang bermusuhan dan ditujukan kepada suatu kelompok, merupakan manifestasi paling ekstrem dari retorika negatif yang ditujukan untuk menstigmatisasi dan merendahkan martabat suatu kelompok tertentu. Wacana ini merujuk pada bahasa yang digunakan dan diterima secara luas untuk meniadakan, menghancurkan, dan menghapus yang ditujukan kepada suatu kelompok atau beberapa kelompok tertentu. Wacana genosida merupakan bentuk bahasa negatif yang lebih ekstrem daripada ujaran kebencian. Wacana ini melibatkan eskalasi bahasa kebencian yang diterima secara luas menjadi bahasa yang mengusulkan, mendukung, atau membenarkan penghancuran suatu kelompok sebagai hal yang dapat diterima dan/atau perlu (Townsend 2014 ).

Bahasa ini meningkatkan kebencian menjadi alat untuk mengusulkan atau mempromosikan penghancuran suatu bangsa sebagaimana diperlukan atau dapat diterima. Proses pembangunan musuh melalui ‘pengasingan’ membingkai kelompok sasaran sebagai kelompok yang sangat berbeda, merendahkan martabat mereka untuk membenarkan kekerasan dan perang, dengan demikian membuka jalan bagi tindakan genosida (Irvin-Erickson 2017 ). Retorika genosida sering kali menggambarkan kelompok luar sebagai ancaman biologis, menggunakan metafora yang diambil dari terminologi medis. Kelompok pelaku, yang menganggap diri mereka sebagai ‘badan politik’, menggambarkan orang lain sebagai virus, mikroba, pertumbuhan kanker atau parasit yang harus diberantas (Savage 2007 ).

Contoh historisnya termasuk propaganda Nazi, yang melabeli orang Yahudi sebagai ‘hama’ atau ‘penyakit’ yang menjangkiti bangsa Jerman, menggunakan media yang dikendalikan negara untuk menyebarkan wacana ini (Criado 2022 ). Demikian pula, kaum nasionalis Serbia dalam genosida Bosnia menggambarkan orang Bosnia sebagai ‘fundamentalis Islam’ dan ancaman eksistensial terhadap identitas Serbia, menghubungkan mereka dengan penindas Ottoman historis (Takševa 2015 ). Di Darfur, pemerintah Sudan dan milisi Janjaweed merendahkan martabat orang non-Arab dengan menyebut mereka sebagai ‘budak’, ‘anjing’ atau ‘keledai’, membingkai mereka sebagai ras dan budaya yang lebih rendah untuk membenarkan serangan sistemik (Human Rights Watch 2024 ; Costello 2009 ).

Selama genosida Rwanda, stasiun radio RTLM menghasut orang Hutu melawan orang Tutsi, menyebut mereka inyenzi (kecoak) dan inzoka (ular). Metafora seperti itu, yang diperkuat oleh seruan untuk ‘menebang pohon-pohon tinggi’, membuat tetangga saling bermusuhan, melegitimasi kekejaman (Ndahiro 2019 ). Bahkan di luar rezim nondemokratis, gerakan ekstremis telah mengadopsi bahasa genosida yang serupa. Misalnya, Ashin Wirathu, seorang ekstremis Buddha di Myanmar, menggambarkan umat Islam sebagai ‘anjing gila’ dan ‘kanibal’ sambil menyamakan mereka dengan spesies invasif seperti ‘ikan mas Afrika’ untuk membenarkan diskriminasi dan kekerasan (Ramakrishna 2020 ). Kelompok Neo-Nazi dan ekstremis lainnya terus memanfaatkan kiasan yang tidak manusiawi ini untuk menargetkan kelompok berdasarkan perbedaan ras, agama, atau budaya.

Pola wacana serupa terlihat di Rusia, di mana para aktor pro-rezim secara terbuka menyerukan pemusnahan warga Ukraina, termasuk perempuan dan anak-anak, dengan mengidentifikasi mereka sebagai musuh negara. Akan tetapi, literatur yang ada tentang dehumanisasi genosida sebagai strategi wacana gagal untuk membahas sifat khas wacana genosida Rusia yang dominan yang menargetkan warga Ukraina. Literatur yang ada mengklaim bahwa ‘yang lain’ dibingkai dan dipersepsikan berbeda secara fundamental (Savage 2007 , 2009 ; Ndahiro 2019 ; Townsend 2014 ; Irvin-Erickson 2017 ; Mennecke 2024 ). Akan tetapi, wacana Rusia yang dominan tidak menargetkan warga Ukraina karena mereka berbeda, melainkan karena mereka menolak untuk menjadi sama.

Dalam wacana genosida yang dominan di Rusia, ancaman eksistensial terhadap Rusia dan identitas nasionalnya dibingkai sebagai penolakan warga Ukraina untuk menyesuaikan diri dan ‘bergabung kembali dengan bangsa Rusia’. Tidak seperti narasi genosida yang merendahkan martabat manusia, yang menggambarkan musuh sebagai sesuatu yang sangat berbeda, wacana Rusia menggambarkan warga Ukraina sebagai bagian dari kelompok yang sama yang telah disesatkan oleh pengaruh jahat dari ‘orang penting’ eksternal dan harus diperbaiki atau diselaraskan kembali. Perspektif ini memposisikan warga Ukraina sebagai kelompok yang menyimpang, disesatkan oleh pengaruh eksternal yang jahat, yang harus ‘disembuhkan’, ‘diprogram ulang’ atau ‘dididik ulang’ untuk kembali ke identitas ‘sah’ mereka sebagai warga Rusia atau ‘Rusia Kecil’ yang inferior.

Logika ini mendasari wacana ‘pembebasan-melalui-genosida-budaya’ Rusia, yang menganjurkan penghapusan identitas Ukraina sebagai bentuk penyelamatan. Aktor pro-rezim hanya berbeda dalam tingkat kebrutalan yang mereka usulkan, memperdebatkan berapa banyak warga Ukraina yang ‘tidak dapat disembuhkan’ yang harus dibunuh, diperbudak, dideportasi, atau dikirim ke kamp konsentrasi. Retorika skizofrenik ini membingkai genosida budaya sebagai ‘penyembuhan’ atau ‘dekolonisasi’ yang eufemistik, yang menggambarkan penghancuran identitas nasional Ukraina sebagai tindakan pembebasan.

Wacana-wacana ini tampak sangat kontradiktif, karena mereka menganjurkan ‘pembebasan’ orang Ukraina dengan menghapus identitas nasional mereka melalui apa yang secara halus disebut Rusia sebagai ‘penyembuhan’ dan ‘pemrograman ulang’ atau dengan ‘dekolonisasi’ orang Ukraina melalui kolonisasi. Menurut logika yang menyimpang ini, orang Ukraina harus ‘diselamatkan’ dari diri mereka sendiri, yang melibatkan penghancuran metaforis atau harfiah mereka atas nama pembebasan. Retorika tersebut menegaskan bahwa orang Ukraina harus secara spiritual ‘membunuh orang Ukraina’ di dalam diri mereka sendiri untuk ‘sadar’ dan meninggalkan apa yang dibingkai sebagai ‘identitas palsu Ukraina’ mereka. Tujuan akhir dari wacana ini adalah untuk memaksa orang Ukraina menerima status bawahan mereka sebagai ‘Orang Rusia Kecil’, yang disajikan sebagai bentuk ‘pembebasan’ dari ‘virus fasisme’ dan ‘pengaruh merusak’ dari Barat yang dekaden.

3. ‘Mengasihani’ Orang Lain vs. Genosida terhadap Orang Lain
Sementara wacana genosida yang umum menargetkan kelompok lain karena tidak sama, wacana genosida Rusia yang dominan ingin membunuh mereka karena mereka tidak ingin menjadi sama dengan pelaku dan menerima identitas Rusia atau ‘Rusia Kecil’ yang lebih rendah. Dalam wacana yang dominan ini, orang Ukraina berperan sebagai pelaku—yang menerapkan kebijakan ‘fasis’—dan sebagai korban dari rencana jahat Barat anti-Rusia yang dirancang untuk mengubah Ukraina menjadi anti-Rusia, yang menimbulkan ancaman eksistensial bagi rezim Putin dan Rusia sendiri. Wacana genosida Rusia berakar pada rasa supremasi yang berbeda dari ideologi supremasi rasial Barat. Sementara supremasi Barat secara historis didasarkan pada gagasan hierarki rasial yang tidak dapat diubah, supremasi Rusia bergantung pada gagasan ‘historis’ bahwa orang-orang dapat dan harus mengubah identitas mereka agar sesuai dengan kerangka kekaisaran Rusia. Oleh karena itu, warga Ukraina terpaksa meninggalkan elemen-elemen penting budaya mereka—bahasa, sastra, musik, dan tradisi—untuk menghilangkan stigma sebagai orang yang dilabeli sebagai orang yang ‘inferior’, ‘barbar’, atau ‘kelas dua’ dalam hierarki sosial politik Rusia (Kotliuk 2023 ).

Meskipun invasi kembali Rusia ke Ukraina pada tahun 2022 mengintensifkan pembagian orang Ukraina menjadi ‘benar’ dan ‘salah’, dikotomi ini memiliki akar sejarah yang dalam (Riabchuk 2017 ). Selama era Soviet, orang Ukraina yang ‘baik’ atau ‘benar’—mereka yang dianggap warga negara Soviet yang setia atau ‘Orang Rusia Kecil’—dibandingkan dengan orang Ukraina yang ‘buruk’ atau ‘salah’, yang dicap sebagai ‘nasionalis borjuis’, ‘kolaborator Nazi’ atau ‘agen imperialisme Barat’. Dalam konteks historis dan kontemporer, orang Ukraina yang ‘salah’ biasanya adalah mereka yang mempertahankan identitas berbeda yang terpisah dari pengaruh Rusia dan mendukung kemerdekaan Ukraina dari Uni Soviet atau, sejak 1991, mengadvokasi Ukraina di luar Dunia Rusia. Klasifikasi biner ini mencerminkan, misalnya, persepsi historis Inggris tentang orang Irlandia (Velychenko et al. 2022 ). Hal ini terbukti dalam kebijakan memori kekaisaran Rusia di wilayah pendudukan. Pemasangan kembali patung Lenin oleh otoritas pendudukan Rusia melambangkan visi neo-Soviet terhadap Ukraina, yang diposisikan sebagai antitesis ideologis Ukraina pasca-Maidan—yang oleh Kremlin digambarkan sebagai ‘proyek anti-Rusia’ (Zhurzhenko 2023 ).

Vitaliy Poberezhnyi menyoroti konsep ‘identitas ganda’ Ukraina sebagai inti dari kebijakan memori kekaisaran rezim Putin. Artinya, orang Ukraina seharusnya ada dalam dua lingkup budaya: satu Ukraina dan yang lainnya Rusia. Menurut rezim Putin, dualitas ini penting untuk koeksistensi yang harmonis. Mengenali dinamika ini membantu, misalnya, memperjelas alasan Rusia di balik inisiatif penggantian nama jalan. Hampir semua orang Ukraina yang namanya dihapus dari ruang publik di kota-kota yang diduduki Rusia memiliki sentimen anti-Rusia yang kuat. Sebaliknya, mereka yang namanya tetap ada dipandang sebagai perwujudan identitas ganda ini, meskipun banyak yang tidak pernah mengungkapkan sentimen pro-Rusia. Alih-alih menghapus sepenuhnya sejarah Ukraina di wilayah yang diduduki, Rusia berupaya menafsirkannya kembali. Para pahlawan Ukraina diharapkan menempati status bawahan dibandingkan dengan rekan-rekan Rusia mereka, seperti selama era Soviet (Poberezhnyi 2024 ).

Ciri utama retorika (pro-)rezim saat ini adalah penggambaran orang Ukraina sebagai orang yang secara inheren ‘fasis’, dengan variasi seberapa dalam dugaan ‘fasisme’ ini diyakini telah merasuki masyarakat Ukraina. Pembingkaian ini menganggap orang Ukraina bersalah secara kolektif dan memperdebatkan beratnya apa yang disebut proses ‘denazifikasi’—yaitu, penghapusan identitas Ukraina—termasuk berapa banyak orang Ukraina yang ‘tidak dapat diperbaiki’ yang harus dibunuh. Misalnya, Aleksei Zhuravlev, anggota Duma Negara dan pemimpin partai ultranasionalis Rodina , menyatakan, ‘Dua juta [dari orang Ukraina yang “tidak dapat disembuhkan”] harus didenazifikasi; yaitu, dihilangkan’ (Kalikh dan Dzhibladze 2023 ).

Perlawanan kuat Ukraina terhadap pendudukan Rusia telah memperkuat keyakinan di kalangan propagandis bahwa ‘virus fasisme’ telah mengakar kuat dalam masyarakat Ukraina, sehingga memerlukan tindakan genosida untuk mengatasi apa yang dianggap sebagai ancaman eksistensial terhadap identitas dan peradaban Rusia (Medvedev 2020 ; Stent 2019 ; Pynnöniemi 2016 ). Seperti yang dinyatakan Yevgeniy Nikiforov, direktur radio Ortodoks Radonezh, ‘Penyakit ini sudah begitu mengakar sehingga tidak dapat disembuhkan melalui persuasi atau negosiasi. Hanya operasi yang mungkin dilakukan di sana’ (Novye izvestiya 2023 ).

Menurut ilmuwan politik Ukraina Mykola Riabchuk, orang Rusia memandang orang Ukraina sebagai subkelompok dari bangsa mereka sendiri, membingkai ‘cinta’ mereka terhadap orang Ukraina sebagai bagian dari mitos kekaisaran. Perspektif ini tidak dapat diterima oleh orang Ukraina, karena mengingkari identitas nasional mereka yang unik. Supremasi Rusia sering kali menggabungkan simbol-simbol budaya Ukraina tertentu untuk melegitimasi kendali kekaisaran, menggambarkan orang Ukraina sebagai ‘Rusia Kecil’ yang eksotis dan subordinat. Dalam narasi ini, sifat-sifat positif budaya Ukraina dikaitkan dengan warisan Rusia bersama, sementara sifat-sifat negatif disalahkan pada pengaruh eksternal, seperti ‘korupsi’ Polandia, Katolik, atau Barat (Riabchuk 2016 ).

Tantangannya terletak pada fakta bahwa identitas Ukraina ini dianut oleh mayoritas—puluhan juta orang. Paradigma ini menciptakan ruang liminal yang ambigu dalam wacana Rusia, yang secara bersamaan menyatakan ‘persaudaraan’ dengan ‘Rusia Kecil’ sambil melabeli orang Ukraina sebagai ‘nasionalis ekstrem’ dan ‘neo-Nazi’ yang harus dibasmi saat mereka menyatakan keinginan mereka untuk membangun negara-bangsa yang merdeka di luar kerangka imperialis Russkiy mir (Kotliuk 2023 ). Wacana Rusia terhadap orang Ukraina memadukan kecenderungan asimilasionis dan eliminasionis (Oksamytna 2024 ).

Dari sudut pandang negara Rusia, negara-negara Rusia dan Ukraina harus dikaitkan erat di bawah narasi ‘persaudaraan’ atau bahkan digabung menjadi satu kesatuan melalui konsep ‘tritunggal’, yang mencakup Belarus sebagai cabang ketiga dari negara pan-Rusia. Penyangkalan identitas Ukraina yang berbeda ini mengarah pada pernyataan bahwa negara Ukraina hanya dapat berdiri dengan izin Rusia; jika Kyiv berubah menjadi ‘anti-Rusia’, maka Ukraina harus ‘didenasionalisasi’ (Laruelle 2023 ). Penyertaan Ukraina yang keras juga membutuhkan pemurnian warga Ukraina dari segala hal yang dianggap Kremlin tidak sesuai dengan persepsi diri Rusia sebagai peradaban yang unik dan luar biasa (Makarychev dan Medvedev 2024 , 41).

Tema yang berulang dalam wacana ini adalah klaim bahwa orang Ukraina pada dasarnya adalah orang Rusia yang telah membangun identitas mereka dengan menolak segala hal yang berbau Rusia. Dmitriy Steshin, seorang koresponden perang ultranasionalis untuk Komsomolskaya Pravda , menyuarakan pandangan ini:

Petr Akopov, seorang propagandis untuk RIA Novosti, menyatakan: ‘Apa itu Ukraina? Itu adalah Rusia historis. Populasinya adalah orang-orang Rusia yang sama, tidak hanya mereka yang menganggap diri mereka orang Rusia tetapi juga mereka yang disebut orang Ukraina, yaitu, Rusia Kecil, salah satu dari tiga bagian konstituen orang Rusia’ (Akopov 2023 ). Senada dengan itu, Andrei Medvedev, wakil direktur VGTRK ( Vserossiyskaya gosudarstvennaya televizionnaya i radioveshchatelnaya kompaniya , atau Perusahaan Penyiaran Televisi dan Radio Negara Seluruh Rusia) mengatakan, ‘Orang Rusia membunuh orang Rusia hanya karena beberapa dari mereka mulai menganggap diri mereka orang Ukraina’ (VGTRK 2015 ). Wacana ini menoleransi ekspresi budaya Ukraina hanya sebagai cerita rakyat etnografis, menolak gagasan apa pun tentang orang Ukraina sebagai negara modern yang berdaulat.

Dalam wacana ini, orang Ukraina digambarkan sebagai orang yang secara inheren inferior dan bergantung pada Rusia untuk identitas dan kesuksesan mereka (Davis 2024 ). Propagandis Rusia, seperti Ivan Lizan, telah menggambarkan orang Ukraina sebagai orang yang tidak mampu menciptakan ‘sesuatu yang canggih, termasuk negara sebagai organisme sosial yang kompleks’ (Lizan 2023 ). Orang Ukraina digambarkan sebagai korban pengaruh Barat, tidak dapat melihat bahaya dari penolakan terhadap Rusia, dan Ukraina digambarkan sebagai negara yang gagal dan tidak mampu memenuhi kebutuhan penduduknya (Pynnöniemi 2016 , 93). Hal ini mengarah pada pembenaran bahwa satu-satunya solusi bagi orang Ukraina adalah reintegrasi ke Rusia, di mana mereka dapat ‘menjadi seseorang’ di dalam kekaisaran.

Dalam literatur, media, dan wacana sosial Rusia historis dan kontemporer, orang-orang Ukraina dan para pemimpin mereka secara konsisten digambarkan sebagai orang-orang yang terbelakang, tidak canggih, malas, tidak dapat diandalkan, licik, rentan terhadap pencurian dan egois—dan karenanya membutuhkan bimbingan kekaisaran. Baik dalam wacana rakyat Rusia maupun media hiburan kontemporer, orang Ukraina sering digambarkan sebagai orang yang malas, bodoh, dan tidak berguna, sedangkan Rusia digambarkan sebagai negara yang kaya, maju, dan baik hati yang dengan murah hati mendukung bekas wilayahnya. Dalam narasi ini, orang Rusia berperan sebagai ‘kakak laki-laki’ yang bijak, sementara orang Ukraina dan orang-orang tetangga lainnya berperan sebagai saudara yang bodoh dan terbelakang—sosok yang biasanya diejek karena dianggap tidak kompeten (Oksamytna 2023 ; Riabchuk 2016 , 78).

Ejekan semacam itu mencerminkan rasa superioritas Rusia yang tertanam dalam atas rakyat kolonialnya, yang umumnya digambarkan sebagai orang yang malas, tidak dewasa, dan tidak dapat diandalkan. Humor dan lelucon yang ditujukan kepada warga Ukraina dan para pemimpin politik mereka berfungsi untuk memperkuat stereotip yang mengakar ini, mempertahankan persepsi diri Rusia tentang dominasi regional, dan menormalkan hierarki kekuasaan. Dengan membingkai sikap imperialis sebagai kebajikan, bentuk humor ini mengaburkan struktur dominasi yang mendasarinya sambil mempromosikan narasi Rusia sebagai kekuatan yang murah hati dan beradab (Minchenia et al. 2018 , 225–228).

Konsep Kremlin tentang ‘Rusia historis’ membingkai Ukraina, Belarus, dan Rusia sebagai bagian dari entitas tunggal dan bersatu yang didefinisikan oleh bahasa, keyakinan, dan nilai-nilai yang sama. Wacana ini menegaskan bahwa ‘bangsa Rusia yang terbagi’ memiliki hak kedaulatan untuk reunifikasi, yang melegitimasi tindakan Kremlin untuk mencegah Ukraina melepaskan diri dari ‘Rusia historis’ di bawah pengaruh Barat. Dengan melakukan hal itu, Rusia mengklaim telah memperbaiki ‘kesenjangan buatan’ antara masyarakat (Komin 2024 ).

Perspektif ini selanjutnya mengasumsikan bahwa keberadaan Ukraina terikat dengan lingkup peradaban Rusia dan bahwa Ukraina tidak memiliki legitimasi politik atau historis di luar kerangka ini. Setelah Ukraina menyerah, Kremlin membayangkan upaya ideologis, budaya, dan pendidikan yang ekstensif untuk memberantas identitas nasional Ukraina dan mengubahnya menjadi bagian yang patuh dari ‘dunia Rusia’. Perdebatan Rusia secara terbuka mengakui bahwa visi ini melibatkan penindasan sistematis dan pembongkaran sistem politik dan sosial Ukraina yang ada. Perang tersebut dibingkai sebagai respons yang diperlukan terhadap evolusi Ukraina menjadi ‘anti-Rusia’, sebuah perkembangan yang menurut para propagandis Rusia mengancam tatanan ‘Rusia historis’ (Pynnöniemi dan Parppei 2024 ; Davis 2024 ).

4 Pengumpulan Data
Saya mengumpulkan data tentang wacana genosida yang menargetkan warga Ukraina di Rusia dari sumber resmi dan tidak resmi, menganalisis berbagai pelaku, termasuk pejabat negara, propagandis, dan tokoh nasionalis pro-perang, terutama di Telegram. Meskipun saya sengaja mencari contoh wacana genosida, pilihan saya lebih bersifat ilustratif daripada menyeluruh, yang mencerminkan suara-suara terkemuka di ruang publik Rusia.

Wacana tentang Ukraina di Rusia di bawah Putin dibentuk bersama oleh aktor resmi negara, media yang dikendalikan negara, dan garis keras pro-perang yang memperkuat narasi ini di media sosial. Wacana ini secara diam-diam didukung oleh rezim, karena narasi anti-perang di Rusia dikriminalisasi (Radio Svoboda 2024b ). Ini bisa dibilang satu-satunya bentuk pluralisme yang diizinkan di Rusia kontemporer terkait Ukraina dan perang Rusia di Ukraina. Dalam konteks ini, mungkin sulit untuk membedakan antara sumber resmi dan tidak resmi, karena beberapa individu bekerja untuk propaganda negara sambil juga mengelola saluran Telegram pribadi, sehingga tidak jelas apakah pernyataan mereka mencerminkan pandangan pribadi tentang Ukraina dan Ukraina atau mewakili sikap resmi media yang dikendalikan negara.

Aktor-aktor ini (pejabat, propagandis, dan garis keras pro-perang non-negara) menciptakan habitat diskursif—kerja gabungan dari administrasi negara dan seluruh konstelasi wirausahawan ideologis, baik individu maupun kelembagaan. Ini bukan kelompok kohesif yang seragam, dan ini mengacu pada stok doktrinal eklektik dan berbagai repertoar dan silsilah intelektual. Alam ini beroperasi di pasar yang kompetitif untuk ide-ide, dengan seluruh ekosistem wirausahawan ideologis, produsen, dan subkontraktor (Laruelle 2023 ). Wacana genosida di Rusia, yang berasal dari habitat diskursif seperti itu, berkisar dari advokasi genosida budaya hingga seruan eksplisit untuk genosida fisik, khususnya pada saluran Telegram yang dijalankan oleh garis keras. Para pendukung genosida fisik sering menggunakan retorika seperti Nazi, menggambarkan orang Ukraina sebagai submanusia dan tidak layak untuk Kekaisaran Rusia, dengan alasan bahwa pemusnahan mereka diperlukan untuk kejayaan Rusia.

Penelitian saya meneliti lebih dari 50 pejabat negara Rusia, propagandis, dan aktor non-negara pro-rezim yang sangat vokal dalam mempromosikan wacana genosida—khususnya, mereka yang sering membahas apa yang disebut ‘pertanyaan Ukraina’ lebih sering daripada yang lain di saluran Telegram pro-rezim, yang cenderung berkonsentrasi pada tema yang berbeda—seperti perkembangan medan perang, seperti yang biasa terjadi pada banyak yang disebut Z-voyenkory (koresponden dan blogger pro-perang). Propagandis meliputi manajer media, jurnalis, pembawa acara bincang-bincang, dan individu yang membentuk arah ideologis, termasuk tokoh politik dan publik, ahli teori, dan ideolog (Kalikh dan Dzhibladze 2023 ). Di Telegram, saya menganalisis konten sepuluh saluran terkemuka yang menyebarkan retorika genosida dari Februari 2022 hingga September 2024. Dengan lebih dari 40 juta pengguna, Telegram telah melampaui WhatsApp sebagai layanan perpesanan paling populer di Rusia (Garner 2023 ).

Media resmi yang dikendalikan negara dan saluran Telegram menjadi sumber data utama untuk makalah ini. Media resmi memainkan peran penting dalam rezim Putin dan tidak dapat dipisahkan dari operasi negara. Media ini berfungsi sebagai bagian dari mesin rezim, yang melegitimasi tindakannya. Misalnya, manajer media pemerintah Rusia bahkan dianugerahi medali militer atas kontribusi mereka selama aneksasi Krimea pada tahun 2014 (Pomerantsev 2022 ). Sumber data tambahan mencakup ringkasan mingguan propaganda Rusia, seperti pembaruan Julia Davis di Twitter (sekarang X) dan Russian Media Monitor di YouTube.

Di Telegram, saya mengamati jaringan garis keras pro-perang, termasuk saluran yang dioperasikan oleh kelompok dan individu yang terkait dengan mantan Grup Wagner dan Evgeniy Prigozhin (lihat Tabel 1 ). Grup Wagner memiliki koneksi ke struktur dan influencer lain, seperti unit militer Rusich (‘DShRG Rusich’) dan individu seperti Egor Guzenko (‘Trinadtsatyi’) dan Evgeniy Rasskazov (‘Topaz’), seorang militan neo-Nazi dari Donbas yang beralih menjadi blogger, yang baru-baru ini bergabung dengan Batalyon ke-88 ‘Española’, sebuah unit yang terdiri dari hooligan sepak bola Rusia neo-Nazi (Russkiy Styag 2022 ; Mirskiy 2022 ; Shalunov 2022 ; Radio Svoboda 2024a ). Sebelum invasi kembali tahun 2022, ia bekerja sebagai koresponden untuk Czar.tv, sebuah podcast dan layanan streaming pro-Kremlin monarki ultranasionalis (Alperovich 2022 ).

TABEL 1. Saluran ultranasionalis terpilih dan jumlah pelanggan.

a Data lama tidak tersedia. Kelima tanggal ini, yang mencakup lima tahun berturut-turut, dipilih untuk menangkap relevansi dan dinamika popularitas yang berkembang dalam saluran Telegram ini—dari periode prainvasi, ketika Telegram dan saluran-saluran khusus ini belum mendapatkan daya tarik yang luas, meskipun beberapa telah ada jauh sebelum invasi ulang.
b Didirikan pada September 2022.
c Didirikan pada Februari 2022.
d Didirikan pada Maret 2022.

Para blogger yang terkait dengan eks-Wagner Group memainkan peran penting dalam membentuk opini publik di Rusia. Para aktor ini mengoperasikan beberapa saluran Telegram, beberapa di antaranya memiliki puluhan atau ratusan ribu pengikut (Dalton 2023 ). Salah satu blogger dan influencer ultra-nasionalis terkemuka yang berafiliasi dengan Wagner Group adalah Igor Mangushev (‘Bereg’), yang mengelola saluran Telegram Notes of an Adventurer (‘Zapiski avantyurista’). Mangushev mendirikan gerakan nasionalis Ortodoks Bright Russia (‘Svetlaya Rus’) pada tahun 2008–2009, yang sebelumnya terlibat dalam penargetan lokasi yang sering dikunjungi imigran ilegal (Tumanov 2015 ). Sebelum invasi ulang tahun 2022, Mangushev bekerja sebagai manajer senior di Internet Research Agency, pabrik troll Prigozhin di St. Petersburg (Kovalev 2022 ). Kemudian, ia beroperasi di Afrika (kabarnya di Republik Afrika Tengah) dan di Rusia, mengorganisasi kampanye disinformasi dan provokasi terhadap oposisi demokratis.

Saya juga menganalisis saluran, kiriman, dan pengumuman dari kaum ultra-nasionalis yang terkait dengan Klub Patriot Marah (‘Klub rasserzhennykh patriotov’) yang sekarang sudah tidak ada lagi, seperti Soldatskaya Pravda (dipimpin oleh Mikhail ‘Khrustalik’ Polynkov) dan Ryadovoi Gubarev . Pavel Gubarev, seorang pemimpin militan pro-Rusia di Donetsk selama musim semi 2014, kemudian menjauhkan diri dari Igor Girkin. Awalnya sekutu, dengan Gubarev memuji Girkin di udara dan membahas proyek politik bersama, hubungan mereka memburuk setelah pemenjaraan Girkin pada tahun 2023. Sejak itu, Gubarev telah berulang kali menghina Girkin, menuduhnya sebagai pembohong, penipu, histeris, dan narsisis yang gagal menepati janji (Voroshilov 2023 ).

Saya juga menyertakan ultra-nasionalis Ortodoks yang terkait dengan saluran Tsargrad neo-fasis , yang dimiliki oleh Konstantin Malofeyev, dan hubungan mereka dengan jaringan lain yang berorientasi serupa. Misalnya, saluran Telegram Ordinary Tsarism (‘Obyknovennyi tsarizm’), yang didirikan bersama oleh humas ultranasionalis Yegor Kholmogorov, Artemiy Sych, dan Svyat Pavlov, juga terkait dengan saluran propaganda rezim—Kholmogorov dan Pavlov bekerja untuk Rossiya Segodnya. Contoh lain adalah saluran Telegram Sons of Monarchy (‘Syny monarkhii’), yang dikelola oleh Roman Antonovskiy, yang juga bekerja di Russia Today (Britskaya dan Prokushev 2023 ).

Dalam perangkat propaganda negara Rusia, Kremlin tidak secara langsung mendikte konten atau menetapkan tajuk utama. Sebaliknya, ia bergantung pada propagandis negara untuk mengambil inisiatif, mengharapkan mereka untuk menafsirkan dan menyelaraskan dengan tujuan rezim. Para produser dan presenter di outlet media yang dikendalikan negara mungkin memiliki berbagai ide tentang cara terbaik untuk membingkai narasi, menyesuaikan pekerjaan mereka dengan apa yang mereka yakini akan selaras dengan preferensi atasan mereka. Pendekatan yang berbeda ini sering kali terwujud dalam berbagai program, dengan individu berharap upaya mereka mendapatkan pengakuan dan persetujuan. Sistem ini secara efektif memanfaatkan upaya, imajinasi, antusiasme, dan ambisi tanpa perlu manajemen mikro dari atas ke bawah (Galleotti 2019 ).

Habitat diskursif mengenai warga Ukraina di Rusia tampaknya beroperasi dengan cara yang sama—bukan melalui perintah langsung dari Kremlin, tetapi dengan tingkat otonomi yang memungkinkan para aktor untuk menyusun wacana mereka sendiri. Para propagandis dan tokoh pro-rezim ini secara intuitif memahami batas-batas dan kendala informal rezim, mengetahui apa yang dapat mereka katakan dan apa yang akan melewati batas. Propaganda resmi, bersama dengan rezim dan para aktor yang berafiliasi dengannya, menyelaraskan dirinya dengan aspirasi, keluhan, dan kerangka ideologis yang lebih luas dari lembaga Rusia. Para aktor ini mengartikulasikan keinginan, ambisi, dan kompleks yang tidak ingin diungkapkan secara langsung oleh lembaga itu sendiri, menyediakan ‘layanan’ yang mencakup penyebaran wacana genosida. Dengan tidak mengkriminalisasi narasi semacam itu, rezim secara terbuka atau diam-diam mendukungnya.

Wacana genosida disebarkan secara sistematis melalui media pemerintah dan media sosial. Sudah ditetapkan dengan baik bahwa media yang dikendalikan negara tidak menyebarluaskan informasi atau opini apa pun tanpa persetujuan eksplisit dari Administrasi Presiden (Ioffe 2023 ). Dalam makalah ini, saya memilih pesan, posting, dan pernyataan tertentu dari dalam habitat diskursif ini, dengan fokus pada media pro-rezim dan saluran Telegram. Pemilihan tersebut didasarkan pada kata kunci yang terkait dengan Ukraina, seperti penyembuhan , pemrograman ulang , pendidikan ulang , pemusnahan , dan pemusnahan . Istilah-istilah ini dipilih karena memberikan bukti yang jelas tentang wacana genosida. Sebagai langkah selanjutnya, posting dan pernyataan yang berisi retorika genosida eksplisit diklasifikasikan ke dalam dua kategori utama wacana genosida: yang mempromosikan genosida budaya Ukraina dan yang menganjurkan genosida total, seperti yang terlihat dalam kasus-kasus seperti Nazi Jerman dan Rwanda.

5. Genosida Budaya sebagai Pembebasan
Wacana genosida terhadap warga Ukraina, tidak seperti propaganda perang yang merendahkan martabat manusia yang bertujuan untuk ‘mengasingkan’ musuh, berfokus pada ‘penyembuhan’, ‘pemrograman ulang’, dan ‘pendidikan ulang’ untuk menjadikan orang Rusia, atau setidaknya ‘Rusia Kecil’ keluar dari Ukraina untuk ‘menghilangkan’ mereka dari diskriminasi. Satu-satunya hal yang membedakan para pelaku ini adalah seberapa brutal proses ini dan berapa banyak warga Ukraina yang harus dibunuh, dideportasi, atau dikirim ke kamp konsentrasi. Teka-tekinya adalah bahwa bangsa Ukraina digambarkan membutuhkan keselamatan melalui kekerasan pemurnian dan genosida budaya, untuk diciptakan kembali sebagai ‘Rusia Kecil’ yang tunduk pada kekaisaran sebagai ‘bangsa persaudaraan’ (Kolstø 2023 ; Nicolosi 2022 ). Propagandis Rusia Viktoria Nikiforova, yang bekerja sejak 2020 di RIA Novosti, menyatakan:

Kekerasan dimaksudkan untuk ‘membebaskan’ warga Ukraina dari identitas mereka yang ‘diperoleh secara keliru’ dan membawa mereka kembali ke akar asli mereka sebagai ‘adik laki-laki’, ‘Rusia Kecil’. Paternalisme ini menyerupai kejahatan kolonial yang kejam di masa lalu atas nama ‘keselamatan’ ‘penduduk asli’ (Dudko 2022 , 137; Oksamytna 2023 , 503). Wacana ‘pembebasan melalui genosida budaya’ bertujuan untuk memaksa warga Ukraina melepaskan identitas nasional dan politik mereka. Dalam wacana ini, ‘denazifikasi’, kata sandi untuk ‘de-Ukrainisasi’ yang kejam, adalah alat utama ‘pembebasan’. Menurut logika propaganda Rusia, ‘Ukraina’ identik dengan ‘Nazi’, dan Nazisme adalah bagian yang tidak terpisahkan dari identitas nasional Ukraina. Dengan demikian, gagasan ‘de-Nazifikasi’ skala penuh dalam wacana (pro)rezim secara eksplisit bersifat genosida, yang menargetkan sebagian besar warga Ukraina (Dudko 2022 ).

Wacana Rusia (pro)rezim menyerukan ‘pendidikan ulang’ warga Ukraina melalui kekerasan dalam perang penaklukan kolonial. Wacana ini percaya bahwa warga Ukraina perlu ditunjukkan dengan tegas bahwa pemenuhan hakiki mereka terletak di dalam kekaisaran, karena mereka dianggap tidak mampu menangani kemerdekaan dan kedaulatan karena dianggap inferior. Pola pikir ini mengarah pada pandangan bahwa pengaruh Barat berbahaya, dengan warga Ukraina digunakan sebagai pion melawan Rusia. Dengan menyingkirkan pengaruh ini secara paksa, Rusia percaya bahwa mereka membebaskan Ukraina dari penjajahan Barat dan melestarikan nilai-nilainya sendiri. Mereka yang menolak ‘pendidikan ulang’ ini dianggap keras kepala berpegang teguh pada identitas Ukraina mereka dan dianggap layak untuk disingkirkan secara fisik.

Selain itu, warga Ukraina harus ‘disembuhkan’, yang melibatkan kekerasan, subordinasi penuh, dan pemusnahan budaya seluruh negara berdaulat. Bagian yang paling menyeramkan adalah implikasi bahwa warga Ukraina harus bersyukur atas genosida budaya mereka sendiri. Gagasan genosida tentang ‘penyembuhan’ menunjukkan bahwa warga Ukraina ‘sakit’ dan harus terbebas dari penyakit ini, yang menyiratkan bahwa Rusia membantu mereka dengan mendorong mereka kembali ke identitas inferior yang mereka rasakan, setelah ‘tertipu’ oleh pengaruh korup Barat dan ‘boneka’ domestik mereka—Nazi, fasis, dan Banderit. Kedua, anak-anak Ukraina harus ‘dididik ulang’, yang secara implisit juga berarti bahwa pasukan pendudukan Rusia membantu mereka.

6 ‘Obat’ untuk Orang Ukraina dari Identitas Ukraina sebagai Jalan Menuju Pembebasan
Dalam wacana pro-perang Rusia saat ini, pembebasan adalah tujuan akhir, sementara ‘obatnya’—genosida budaya—adalah caranya: ‘Membebaskan pikiran yang telah berulang kali diracuni oleh otoritas Russophobic’, sebagaimana yang dinyatakan Oleg Karpovich, Direktur Institut Studi Kontemporer di Akademi Diplomatik Kementerian Luar Negeri Rusia (Karpovich 2022 ). ‘Obatnya’ disajikan sebagai tindakan yang baik hati—orang-orang harus ingin disembuhkan dari penyakit dan memulihkan diri. Secara implisit, ini berarti bahwa penjajah Rusia melakukan kebaikan kepada mereka yang cukup bodoh atau cukup dicuci otaknya untuk memahami kebaikan niat tersebut.

Bagian dari ‘penyembuhan’ tersebut melibatkan ‘pembunuhan terhadap orang Ukraina itu sendiri’ dalam pengertian spiritual, mengubah mereka menjadi individu yang bersedia meninggalkan identitas mereka dan tunduk kepada Rusia. Orang Ukraina pada dasarnya menghadapi dua pilihan: menerima identitas Rusia (untuk ‘disembuhkan’) atau dibunuh (Syny monarkhii 8.9. 2022 ; Obyknovennyi tsarizm 4.4. 2023 ). Tujuan penting negara Rusia di wilayah pendudukan, yang disebut sebagai ‘wilayah baru’ atau ‘wilayah pasca-Ukraina’ di Rusia, adalah untuk ‘mengubah […] kesadaran orang Ukraina saat ini’ seperti yang diposkan oleh mantan presiden Dmitriy Medvedev (Dmitriy Medvedev 5.4. 2022 ).

Humas ultranasionalis Rusia Yegor Kholmogorov menyatakan, ‘Setiap orang Ukraina harus dibunuh. Tidak boleh ada orang Ukraina. Saya yakin sebagian besar orang Rusia yang tidak bahagia akan menemukan kekuatan untuk membunuh orang Ukraina dalam diri mereka sendiri. Kami akan membantu mereka yang lain’ (Kholmogorov 22.8.2022 ) . Demikian pula, Aleksandr Matyushin, seorang fasis dari Oblast Donetsk dan mantan peserta gerakan separatis pro-Rusia marjinal pra-2014, menganjurkan Rusifikasi penuh. Ia menyerukan agar orang Ukraina ‘membunuh orang Ukraina dalam diri mereka sendiri’, dengan alasan bahwa mereka pernah ‘membunuh orang Rusia dalam diri mereka sendiri’. (Ukraina.ru 2022 ).

Pendudukan Rusia sering kali disajikan sebagai bentuk pembebasan spiritual. Pemimpin separatis Krimea Sergei Aksyonov mengklaim bahwa tentara Rusia ‘membebaskan tanah Ukraina dari roh-roh jahat … Setelah pembebasan, Ukraina juga akan membutuhkan … perawatan spiritual yang serius’ (Aksyonov Z 82 30.3.2022 ) . Propagandis Anton Krasovskiy, direktur penyiaran berbahasa Rusia di lembaga penyiaran milik negara RT sejak 2020, menyatakan, ‘tugas kami adalah membersihkan jiwa rakyat kami dari kejahatan. Tentu saja, orang-orang yang tinggal di wilayah yang dulu disebut Ukraina adalah rakyat kami. Dan tugas kami adalah membersihkan jiwa mereka. Untuk itulah [perang] dilakukan’ (Krasovskiy 2022 ). Menyelamatkan jiwa yang abadi dan membersihkannya dari ‘neo-Nazisme’ adalah tujuan utama dari apa yang disebut ‘de-nazifikasi’, menurut humas pro-rezim Vladimir Skachko, dengan tujuan ‘perolehan identitas baru secara sadar’ (Skachko 2023 ).

Dasar pemikiran untuk perawatan spiritual tersebut adalah, seperti yang dicatat oleh salah seorang propagandis Rusia yang paling terkenal, Vladimir Solovyov: ‘kebencian [terhadap Rusia] telah dipupuk dalam diri orang Ukraina selama bertahun-tahun … … Bangsa persaudaraan kita yang malang telah tersesat. Kami akan menyembuhkan mereka, kami akan membantu, kami akan membangun kembali’ (Russian Media Monitor 2023a ). Sejarawan semu Mikhail Smolin menyerukan untuk menghapus ‘identitas palsu’ Ukraina sebagai ‘virus yang berbahaya’. Ia menganggap orang Ukraina sebagai orang-orang yang dicuci otaknya yang harus dibebaskan melalui psikoterapi. Ia menegaskan tidak seorang pun dilahirkan sebagai orang Ukraina; seseorang ‘menjadi orang Ukraina sebagai hasil dari proses yang panjang’ ( obrabotka ) (Kolstø 2023 ).

Ada konsensus dalam habitat diskursif bahwa ‘penyembuhan’ ini harus melibatkan kebrutalan dan kekerasan. Pembuat film Karen Shakhnazarov menyarankan metode seperti ‘kamp konsentrasi, pendidikan ulang, dan sterilisasi’ (Anderson 2022 ). Kadang-kadang, wacana ‘penyembuhan’ yang brutal ini meningkat menjadi seruan untuk kekerasan apokaliptik dan pemurnian. Orang Ukraina digambarkan sebagai ‘kerasukan’ oleh iblis, yang membutuhkan penyembuhan melalui penghancuran kota-kota mereka dan pembunuhan massal jutaan orang. Pavel Gubarev, salah satu pemimpin separatis (pro)Rusia di Donbas pada tahun 2014, menyatakan pada bulan Oktober 2022:

Dalam penampilan publik lainnya, Gubarev mengatakan: ‘Kita harus mendidik ulang mereka [Ukraina]: mengirim sebagian ke kamp konsentrasi, meyakinkan sebagian dengan tindakan, bukan hanya kata-kata. Kebenaran adalah milik kita, jadi itu harus dilakukan. Untuk melakukan itu, kita harus menang terlebih dahulu. Menang dengan segala cara dan membunuh sebanyak mungkin orang yang dibutuhkan’ (LobanIzdat 2023 ). ‘Obatnya’ seharusnya mudah secara implisit karena identitas Ukraina dilihat oleh para aktor pro (rezim) ini bukan sebagai kebangsaan, tetapi ‘ideologi politik, yang tujuannya adalah untuk membunuh orang Rusia dan melawan Rusia’ (Syny monarkhii 8 September 2022 ). Para aktor di habitat diskursif ini memahami pemaksaan orang Ukraina untuk mengadopsi identitas (Kecil) Rusia sebagai kembalinya ‘kenormalan’. Vladlen Tatarskiy, blogger pro-Kremlin dari Donbas yang terbunuh pada April 2023, mengatakan bahwa:

Penyanyi Rusia Yulia Chicherina, yang sering tampil untuk tentara Rusia di Ukraina yang diduduki, mengungkapkan sentimen serupa di saluran Telegram-nya. Pada tanggal 31 Desember 2022, ia menulis: ‘Sudah waktunya untuk menyelesaikan masalah ini. Saran saya kepada orang-orang Ukie [Ukraina]—menyerahlah. Semua dosamu akan membeku di Gulag kami, dan kamu akan kembali dengan bersih ke dunia Rusia kami, yang akan melelehkan segalanya’ (Yulia Chicherina, 31 Desember 2022 ). Dalam unggahan lainnya, ia menyatakan: ‘Saya menyarankan kamu untuk menyerah. Jangan takut dengan “gulag” kami. Mereka akan memberimu mi, dan sebagian besar dari kamu tidak akan menghadapi hukuman seumur hidup—kamu tetap harus mendapatkannya. Segera bersihkan diri dan bergabunglah kembali dengan dunia Rusia kami. Kamu akan hidup, dan kami akan mengajarkan anak-anak dan cucu-cucumu kesetiaan dan cinta untuk Tanah Air. Selamat datang kembali di dunia Rusia!’ (Yulia Chicherina, 1 November 2023 ).

Igor Mangushev (‘Bereg’), tentara bayaran ultranasionalis dan mantan manajer senior di pabrik troll Prigozhin memberikan pertunjukan mengerikan di sebuah klub Moskow dengan mengacungkan tengkorak tentara Ukraina di atas panggung di depan kerumunan yang ia klaim telah ia bunuh selama pengepungan Mariupol di Azovstal. Selama penampilannya pada bulan Agustus 2022, ia berkata: ‘Kita berperang melawan sebuah ide – ide Ukraina sebagai negara anti-Rusia. Tidak akan ada perdamaian. Ukraina harus dide-Ukrainakan. Tanah-tanah kecil Rusia harus diambil kembali. Setiap orang yang menganggap dirinya orang Ukraina akan disingkirkan. Itu sebabnya kita tidak peduli berapa banyak dari mereka [orang Ukraina] yang harus kita bunuh … mereka semua harus dihancurkan’ (Korshak 2023 ). Pada akhirnya, ia dibunuh oleh orang-orangnya sendiri, mungkin orang Chechen, di Kadiivka yang diduduki pada bulan Februari 2023. Jurnalis Mikhail Khazin mengusulkan: ‘Ukraina untuk dipotong-potong dan jutaan orang Ukraina yang tidak diinginkan untuk dimusnahkan’ (Andriy 2017 ).

7 ‘Pendidikan Ulang’ (‘Perevospitanie’) Anak-anak Ukraina
Bagian penting dari wacana (pro)rezim tentang ‘pembebasan-melalui-genosida’ berfokus pada anak-anak Ukraina yang harus ‘dididik ulang’—diindoktrinasi dan dimiliterisasi—agar tumbuh sebagai orang Rusia yang setia, yang bersedia mengorbankan diri mereka untuk Putin dan kekaisaran Rusia. ‘Untuk membesarkan anak-anak [Ukraina] mereka sebagai orang Rusia’ adalah mantra yang diulang-ulang dalam habitat wacana Rusia (Zapiski avantyurista, 2 April 2022a , 25 Agustus 2022b ). Ini terkait erat dengan ‘penyembuhan’ orang Ukraina melalui ‘pembebasan’. Seperti yang dinyatakan secara eksplisit oleh propagandis Rusia Anna Dolgareva—’Orang Ukraina harus dihancurkan dan anak-anak mereka dibesarkan dalam semangat Rusia’ (NeShutki, 15.2. 2023 ).

Andrey Kartapolov, anggota Duma Negara Rusia, mengusulkan pemindahan anak-anak Ukraina dari wilayah pendudukan ke sekolah asrama militer di Rusia untuk memastikan ‘pendidikan ulang’ mereka dari apa yang disebutnya ‘Nasisme Ukraina’. Anton Krasovskiy, kepala penyiaran berbahasa Rusia untuk saluran milik negara RT, menyatakan bahwa anak-anak Ukraina yang menolak menerima identitas Rusia harus ditenggelamkan dan dibakar hidup-hidup (Ioffe 2023 ). Beberapa aktor dalam habitat diskursif rezim percaya bahwa orang Ukraina adalah penyebab yang hilang bagi proyek kekaisaran mereka, tidak seperti anak-anak mereka. Yuri Kot, seorang pakar pro-pemerintah, menegaskan, ‘Mereka adalah musuh, hanya musuh … Anak-anak musuh dapat dididik ulang, tetapi musuh itu sendiri harus disingkirkan!’ (Francis Scarr 11 Januari 2023 ). Senator Rusia Konstantin Dolgov membandingkan anak-anak Ukraina dengan Hitlerjugend, dengan mengatakan:

Maria Lvova-Belova, Ombudsman Anak, mengatakan di Forum Hukum Internasional St. Petersburg bahwa program khusus diperlukan untuk mendidik kembali anak-anak, mengatasi propaganda yang dilakukan di Ukraina (Koľtsova 2023 ).

8 Diskusi: Genosida Total vs. Genosida Budaya
Sementara itu, beberapa faksi garis keras dalam lingkungan diskursif Rusia lebih dekat dengan retorika genosida tradisional, menolak kemungkinan bahwa warga Ukraina dapat ‘disembuhkan’ atau bahkan perlu disembuhkan sama sekali. Para garis keras ini menekankan penolakan total terhadap identitas bersama atau rasa persaudaraan, sebaliknya menggambarkan warga Ukraina sebagai kelompok yang terpisah dan secara inheren ‘anti-Rusia’ yang layak dimusnahkan. Narasi ini mirip dengan wacana genosida di Jerman Nazi, yang menargetkan orang Yahudi atau di Rwanda, yang menargetkan orang Tutsi, di mana ideologi yang dirasialkan dan tidak manusiawi membenarkan pemusnahan mereka.

Dalam wacana-wacana ini, warga Ukraina digambarkan sebagai ‘penghancur’ yang submanusiawi, keberadaan mereka semata-mata dipandang sebagai ancaman terhadap visi kekaisaran tentang ‘Rusia Raya’. Ideologi ini tidak hanya membenarkan tetapi juga mengagungkan kekerasan ekstrem. Afiliasi dari bekas Grup Wagner mewujudkan pola pikir ini, yang berfungsi sebagai simbol sifatnya yang brutal dan sadis. Selain itu, wacana-wacana ini sebagian telah diserap ke dalam narasi resmi negara, menandai periode kekerasan yang tidak terkendali yang menyoroti transformasi rezim Putin menjadi rezim yang merayakan kekejaman, menumbuhkan lingkungan di mana tindakan genosida tidak hanya ditoleransi tetapi juga dipromosikan secara aktif (Medvedev 2023 ).

Perspektif ini, meskipun saat ini dipegang oleh minoritas, muncul dari propagandis negara tertentu—seperti Georgiy Mamsurov dari saluran TV tentara (TV Zvezda) dan Dmitriy Steshin—serta dari ultranasionalis dan neo-Nazi yang terkait dengan kelompok-kelompok seperti Rusich dan jaringan mantan Prigozhin. Tokoh-tokoh utama, termasuk Evgeniy Rasskazov, Vladislav Ugolnyi dan Igor Mangushev, telah memperkuat pandangan ini di saluran Telegram, yang berfungsi sebagai medan pertempuran yang tidak diatur dan tidak disensor untuk menyebarkan narasi perang yang ekstrem. Telegram telah menjadi platform tempat penggambaran grafis tentang penderitaan, cedera, dan kematian manusia dibagikan dalam skala dan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, mendorong batasan dari apa yang dianggap sebagai konten yang dapat diterima (Hoskins dan Shchelin 2023 ).

Inti dari retorika genosida yang menganjurkan pemusnahan total warga Ukraina adalah keyakinan bahwa mereka tidak mampu dididik ulang atau ‘disembuhkan’. Keyakinan ini mengarah pada kesimpulan bahwa satu-satunya solusi adalah melenyapkan mereka sepenuhnya. Georgiy Mamsurov dari TV Zvezda mengungkapkan sentimen ini, dengan mengatakan, ‘Saya tidak melihat pilihan untuk mendidik ulang mereka. Ini tidak mungkin. Apa yang saya lihat dengan mata kepala sendiri, cara orang-orang ini bertindak, adalah omong kosong. Mereka adalah “binatang”‘ (STV 2022 ). Senada dengan itu, Dmitriy Steshin, dalam video YouTube yang sekarang telah dihapus, menyatakan, ‘Saya tidak percaya pada pendidikan ulang apa pun. Sejarah terkini telah menunjukkan bahwa orang-orang yang menerima identitas [Ukraina] ini tidak dapat dididik ulang karena didasarkan pada kebencian terhadap orang Rusia. Tidak mungkin untuk mendidik ulang orang yang membenci kita karena alasan yang tidak diketahui [cetak miring ditambahkan oleh penulis], yang, pada kenyataannya, membenci dirinya sendiri. Dia harus disembuhkan dengan listrik atau dilikuidasi’ (YouTube tanpa tanggal).

Blogger pro-perang Yegor Guzenko (‘Trinadtsatyi’) menyampaikan pandangannya bahwa ‘Ukropisme [istilah yang merendahkan identitas nasional Ukraina] adalah virus yang menyerang sistem saraf pusat dan hanya dapat diobati dengan timbal. Atau kerja paksa, sebagai pilihan terakhir’ (Trinadtsatyi, 23 Desember 2023 ). Ia lebih lanjut mengklaim, ‘Musuh tidak mengenal jenis kelamin maupun usia. Besok, anak-anak ini akan tumbuh menjadi Banderit baru, dan tidak akan ada obat untuk mereka. Virus ini hanya dapat disembuhkan dengan menghancurkan yang terinfeksi. Mereka bukan lagi manusia’ (Trinadtsatyi, 2 April 2024 ; Dryachuk 2024 ). Narasi genosida yang tidak manusiawi ini sering dikaitkan dengan anti-Semitisme yang intens, seperti yang terlihat dalam serangan terhadap Presiden Zelenskyi sebagai ‘badut Kike’ atau klaim bahwa Ukraina berada di bawah kendali Yahudi. Hal ini mencerminkan aliran neo-Nazisme pro-rezim yang aneh di Rusia, di mana banyak pengikutnya secara terbuka mengidentifikasi diri sebagai Nazi atau mengungkapkan kekaguman terhadap Hitler, sehingga menciptakan retorika yang dapat bersifat kontradiktif dan surealis (Garner 2023 , 125–126).

Contoh mencolok dari wacana genosida ini dapat ditemukan di kanal Telegram Rusich. Kelompok Rusich menggunakan media sosial sebagai alat propaganda, menampilkan anggotanya sebagai pejuang yang menakutkan meskipun jumlah mereka relatif sedikit selama keterlibatan mereka di Ukraina (Rondeaux et al. 2022 ). Setelah penarikan diri mereka dari Donbas pada tahun 2015, Rusich bertempur di Suriah dan mungkin di Afrika (Libya, CAR) sebagai bagian dari Wagner Group (@leonidragozin, 2022). Propaganda ini berfungsi untuk memperkuat citra mereka sebagai ultra-nasionalis yang terlibat dalam perjuangan yang benar, sementara pada saat yang sama menyebarkan ideologi ekstrem mereka dan mendukung narasi genosida rezim tersebut. Rusich dikerahkan kembali ke Ukraina setelah invasi Rusia pada bulan Februari 2022.

Saluran Telegram Rusich secara konsisten menyebarkan retorika genosida, berulang kali menyerukan pemusnahan total musuh yang dianggap ada. Satu unggahan menganjurkan pembunuhan semua warga Ukraina—tanpa memandang usia atau jenis kelamin—dengan alasan bahwa anak-anak akan tumbuh untuk membalas dendam atas orang tua mereka (DShRG Rusich, 5 Agustus 2023b ). Unggahan lain menyatakan, ‘Kita perlu membunuh sebanyak mungkin warga Ukraina, tanpa memandang jenis kelamin atau usia, agar dapat hidup damai di rumah dan di wilayah yang telah dibebaskan’ (DShRG Rusich, 2 April 2023a ). Unggahan ketiga menyatakan: ‘Mereka bukan manusia, melainkan hewan sakit yang tidak akan pernah menjadi orang Rusia. Perang tidak menoleransi belas kasihan—tidak ada warga sipil atau anak-anak. Jika mereka semua dikubur hidup-hidup di rumah mereka, kita akan menang’ (DShRG Rusich, 8 Agustus 2024 ).

Ideologi brutal ini digaungkan oleh mantan anggota Rusich Evgeniy Rasskazov (‘Topaz’). Rasskazov menerbitkan posting yang mencerminkan pandangannya tentang masa depan warga Ukraina. Dalam salah satu posting, misalnya, ia mengatakan bahwa istri-istri tentara Ukraina yang tewas harus ‘dipekerjakan sebagai pelacur di sauna dekat Moskow sehingga para gadis dapat memperoleh uang untuk memberi makan anak-anak mereka’, dan ia menyebut warga Ukraina sebagai ‘makhluk menyedihkan, seperti kecoak’ yang akan segera dipaksa ‘bekerja untuk Rusia di industri-industri yang berbahaya’ (Alperovich 2022 ). Rasskazov juga menyatakan bahwa ia memperoleh kenikmatan seksual dari membunuh tentara Ukraina dan membuat keluarga mereka menangis (Sergej Sumlenny 28 Agustus 2022 ; Dalton 2023 ). Kemudian, Rasskazov bergabung dengan Batalyon Española, sebuah unit militer tidak teratur Rusia yang dibentuk dari para hooligan sepak bola dan dipimpin oleh Stanislav Orlov, yang dikenal dengan tanda panggilannya ‘Ispanets’ (Spanyol), mantan pemimpin geng hooligan Prajurit Merah-Biru di Moskow (Fokht et al. 2023 ; Akhmedova 2023 ).

Blogger neo-Nazi lainnya, Vladislav Ugolnyi (nama asli Sergienko), yang bekerja sebagai koresponden RT dan influencer, berasal dari Donetsk dan telah menjadi propagandis untuk Republik Rakyat Donetsk yang dideklarasikan sendiri. Ia menyebut orang Ukraina sebagai ‘submanusia’ dan menganjurkan pemusnahan biologis total mereka. Ia secara eksplisit menyatakan: ‘ Khokhol [istilah yang merendahkan untuk orang Ukraina] adalah orang-orang yang tidak bermoral dan mereka semua harus dibunuh. Setiap khokhol, khokhlushka , dan khokhlenok [istilah yang merendahkan untuk orang Ukraina]. Ketika khokhol lahir, orang Yahudi menangis. Namun, cepat atau lambat kita akan membunuh mereka semua’ (Vladislav Ugolnyi, 18 Juli 2023a ). Dalam posting lainnya, ia menambahkan: ‘Saya membenci mereka [orang Ukraina]. Kotoran dan gangren di tubuh rakyat saya ini pantas mendapatkan kematian’ (Vladislav Ugolnyi, 30 November 2023b ), dan ‘Siapa pun yang mengasosiasikan dirinya dengan proyek negara Ukraina yang independen dari Moskow adalah submanusia’ (Vladislav Ugolnyi, 4 Agustus 2022 ).

Sementara seruan untuk genosida total didukung oleh sejumlah kecil individu dan dipromosikan melalui saluran Telegram Rusich , gagasan genosida budaya—menggunakan argumen bahwa orang Ukraina harus dibunuh untuk memaksa mereka menjadi orang Rusia—mendominasi wacana genosida Rusia yang lebih luas. Retorika ini meresap dalam propaganda Rusia sehari-hari, diperkuat oleh saluran resmi dan tidak resmi. Genosida budaya sangat lazim dan terkait erat dengan tingkat kekuasaan tertinggi di Rusia Putin. Beberapa sarjana berpendapat bahwa Putin sendiri percaya bahwa mereka yang melawan di Ukraina bukanlah orang Rusia sejati dan, oleh karena itu, harus diberantas (Plokhy dan Higgins 2023 ).

9. Kesimpulan
Temuan empiris dalam makalah ini menegaskan bahwa, tidak seperti retorika genosida tradisional yang berpusat pada penghapusan ‘orang lain’ yang berbeda dan tidak dapat didamaikan, wacana dominan Rusia secara unik difokuskan pada ‘de-othering’—asimilasi paksa orang Ukraina dengan menghapus identitas nasional mereka dan pendefinisian ulang mereka sebagai bagian dari negara pan-Rusia. Logika terdistorsi ‘pembebasan-melalui-genosida-budaya’ ini membingkai penghancuran budaya Ukraina sebagai tindakan penyelamatan, di mana orang Ukraina seharusnya ‘dibebaskan’ dari identitas palsu yang mereka rasakan. Narasi ini telah dijadikan senjata untuk membenarkan kekejaman yang dilakukan selama perang Rusia melawan Ukraina, yang memperkuat budaya supremasi dalam sistem politik dan ideologis Rusia.

Inti dari wacana genosida Rusia adalah narasi historis yang menyangkal legitimasi kebangsaan Ukraina. Retorika ini semakin diperkuat oleh klaim bahwa Ukraina adalah ‘negara buatan’ yang diciptakan oleh pengaruh Barat yang jahat dan dipertahankan oleh ‘Nazisme’, yang oleh rezim Putin disamakan dengan nasionalisme Ukraina. Narasi semacam itu memposisikan orang Ukraina bukan sebagai orang asing sepenuhnya, tetapi sebagai anggota keluarga Rusia yang harus ‘diambil kembali’ melalui cara-cara kekerasan. Kerangka ideologis ini menciptakan dikotomi: orang Ukraina adalah korban manipulasi Barat dan pelaku ancaman eksistensial terhadap peradaban Rusia. Hasilnya adalah wacana skizofrenia yang merendahkan martabat dan menginfantilisasi orang Ukraina, mereduksi identitas mereka menjadi konstruksi yang mudah dibentuk yang harus dibentuk kembali secara paksa oleh Rusia.

Tujuan utama dari wacana genosida ini adalah untuk menciptakan generasi Ukraina yang mengidentifikasi diri sebagai orang Rusia, sehingga memastikan terhapusnya budaya Ukraina dan memori nasional. Para propagandis rezim sering kali membingkai ulang proses ini dengan eufemisme seperti ‘pendidikan ulang’, ‘denazifikasi’ atau ‘dekolonisasi’, yang menampilkan pemberantasan budaya sebagai kebutuhan moral untuk menyelamatkan Ukraina dari korupsi ideologis Barat.

Di antara pluralisme terbatas dalam aktor pro-rezim, wacana genosida budaya dominan tetapi tidak eksklusif. Aliran yang lebih ekstrem dan kurang meluas dalam kerangka ideologis rezim menyerukan pemusnahan fisik warga Ukraina yang menolak asimilasi. Tokoh radikal dalam ekosistem propaganda Rusia, termasuk blogger ultranasionalis dan saluran Telegram yang terkait dengan kelompok seperti Rusich, secara terbuka menganjurkan pembantaian besar-besaran warga Ukraina, menggambarkan mereka sebagai submanusia atau sebagai ‘ancaman biologis’ bagi Rusia.

Wacana dominan tentang genosida budaya di Rusia tidak terbatas pada elemen-elemen pinggiran; wacana tersebut mengakar kuat dalam perangkat propaganda resmi rezim dan didukung oleh tokoh-tokoh negara yang berpengaruh. Ekosistem wacana ini beroperasi dengan persetujuan diam-diam dari Kremlin, yang memungkinkan retorika semacam itu berkembang pesat sambil mengkriminalisasi perbedaan pendapat antiperang. Hasilnya adalah lanskap kompetitif para ideolog dan propagandis yang berlomba-lomba untuk mengalahkan satu sama lain dalam ekspresi kesetiaan mereka terhadap tujuan rezim. Lingkungan ini tidak hanya mendukung tetapi juga secara aktif memperkuat ideologi genosida, memastikan penetrasi luas mereka ke dalam masyarakat Rusia arus utama.